今天提到宗教學是怎麼出現，有些因素，本篇作者認為第一個，要有像「大學」的研究機構，是以生產、傳播專精知識為主的單位，而且在嚴密制度中出現了經過審核驗證的權威性，所以能消除影響普通知識的錯誤，並且能產出高於一般知識水平的解釋方式。
第二個是思想家用歐美語言中「宗教」（Religion）一詞，將「實踐」（practice）、「主張」（claim）和「組織方式」（form of association）歸類在一起，然後查看由此產生的現象，是否可設定為學者合適的一個研究對象。
**
這當中有些值得思考的問題：
1.難道在「大學」這樣的機構出現之前，人類並無法進行嚴謹的知識研究嗎？那大學裡面，又因為具備哪些因緣，可以生產出高於一般水平的知識？
1.1如果將「大學」放在當今宗教圈來看，像是佛教大學，它是列在宗教圈裡面談，還是教育圈裡面談？那是以行政體系內來看。那如果是以學生來看，如果就讀者是宗教人士，那是站在信仰的角度，還是受教育的角度？
1.2制度當中的「權威性」是怎麼被形塑出來的？如果以現今來說，不離開考核，那就一定不能離開數字與評分，而關鍵是：如何能在校園中真正取得「知識」，而非「分數」。
2.我發現西方學術上的特點，就是善於分析、論述、歸納、分類。這好像跟文化底蘊也有關聯性，像是很多中華文化的傳統與精華，有些好像也難做類似的嚴密動作，像是氣功、中醫當中的把脈、武術拳法、書法、禪修意境......等，這跟從物理、物質界面切入，探究一切事物與現象，差異頗大。