11/30佛教界

難得去參加寺院之間的「社交」活動。

有來，就有往，不得不有。有時去看看，也是走走，進入所謂的「佛教界」，彷彿有一段歷史，有一位開山老和尚，有一群追隨的僧俗弟子，再有多年之間的各界相互往來，所謂的「佛教界」就這麼悄然形成了。

我好像在這個佛教界，但又好像不在這個佛教界。

11/29擦身

原本只是一個小物件，一個小因緣，就牽引出一段大故事。

有些時候的人們，就是在生命線當中，走著走著，就會發生一些想到都會覺得不可思議的事，但就是會這樣不如預期地出現。

而我，就好像在一條一條錯綜複雜的生命線之間，擦身，但沒有錯過。

11/28懂得放過

最近受天氣影響，氣溫忽高忽低，承接著前陣子法會等寺務累積，身體還是抵擋不住那幾度攝氏起伏的影響。我在想，身體難道有怎麼差嗎？

後來想想，不是差，而是太過度使用它，沒有好好珍惜它，總是要讓自己置頂後，才慢慢懂得放過自己。

11/27《入行論》2

一、提醒

當上課的量比較多時，可以選一門課當作主要的學習項目，並且在上課前預習，聽課過程中全力以赴，課後要再反覆複習。

二、釋疑

第一堂課後有同學提問：我們在控制煩惱時，如何分辨自己到底是在「以正念繫心」，還是「硬壓情緒」？

為此，引用了第二冊，頁112第二段，在《集論》提到正念有三個特點：對境是已熟悉的事物，對境時要能牢記不忘，以及令心安住在所緣境上。另一段是在頁116，最後一行提到：「正念」是指設法讓心專注於最初設定的所緣境，「正知」是指在過程中持續觀察自心是否產生散亂等過失。

當了解了正念與正知後，就可以觀察對境時，我們有沒有正念繩索、有沒有設定好善所緣，以及是否辨認出自心狂象，如果有，比較像是在「以正念繫心」，如果沒有，那應該大部分都是硬壓情緒。（在此，也分享一次筆者自身的觀察經驗，僅供參考）

三、修心為主要課題

《入行論》為何被稱為「能斬斷一切煩惱的鋒利寶劍」，因為論中很多內容都跟對治內心煩惱有直接相關。為此，引用第二冊頁102第13偈頌：「皮革豈足夠，盡覆此大地？片革墊鞋底，即同覆大地。」以及頁99第9偈頌：「若除眾生貧，方能圓施度，今仍有貧者，昔佛如何圓？」為證。

四、預習範圍

第二冊，頁93~99。

11/26因果關係的建立

第八講（下）大組共學心得

一、重點

1. 當自宗提到把水抽離掉，可以觀察到種子就無法生出苗芽，但他宗卻無法以此類推，將大自在天抽離掉，而讓萬物消失。因為當大自在天被認定是常法時，本身不會消失，就無法證明其對果會產生影響。
2. 如果只說種子本身，就是不考慮與其他俱生緣相遇，也就沒有生苗芽的能力。如果說種子本身可以是苗芽的因，那也可以是玉米濃湯的因、爆米花的因，那這樣就會出現果不同，但因會有交集的過失存在。
3. 當種子遇到某一個重要的俱生緣（比如：農夫），而說種子可能是因；和水遇到某一個重要的近取因，而不能說水是因，這兩個例子是不同的。
4. 因果關係不是建立在境的方位上，因為在因的階段，果尚未形成，在果的階段，因已經消失了，只能是用認知建立在有因有果的續流上，安立因與果兩者具有因果關係。
5. 當果還沒形成之前，可以說種子是苗芽的因，同樣也可以說苗芽是種子的果，這樣的因果關係建立，是基於我們反覆的經驗與觀察：當種子與俱生緣相遇，且在沒有違緣的情況下能生苗芽，種子與苗芽兩者有因果關係。

二、收穫

1. 因果關係是在認知這一方建立的，不是在境的方位上安立。

三、殘問

1. 自宗有從哪些不同的角度駁斥造物主是萬物的因？

11/25黑化

知道今天放榜，但還是在這一天之前，維持每天上一次政大招生網頁看一眼。

我試著告訴自己，如果落榜了，我必須做好心理準備，至少，我還有很多其他事可以做，畢竟再多一個哲學所碩士的課程，時間應該也是很吃緊的。但我沒想到，原來我沒有做到另外一邊的預期，就是所謂的「失落」與「被否定」。

怎麼說？

隨著預定放榜時間14:00逼近，我還是不由自主地提早上線，果然，已經公佈了⋯⋯快速滑到哲學系碩士班榜單⋯⋯傻眼，沒有我的名字。我還在想，我有看錯嗎？再看一遍。

接下來，我就黑化了。

我發現心中開始冒出各種聲音：「這群考上的人也沒什麼⋯⋯這群人上榜了，也只是進行沒有重大意義的研究而已⋯⋯口委不欣賞我的特點⋯⋯你們不讓我進去，那我就不進去，算了，我就都不碰哲學，還是回到我的本科佛學，反正我還有很多發揮的空間⋯⋯口考的委員也只是用你們粗淺的哲學認識來看待我而已⋯⋯」

發現這些聲音越冒越多，隨之而來，內心陷入不愉快的感覺，我知道，這樣想下來，一定會越來越苦，很明顯。

當然，在那當下，我還沒有特別想一些扭轉的方法，我也沒有試圖這樣做，我只是在辨識我的狀態，了解我的想法和感受，就這樣而已。

＊＊

後來，過了幾天，我開始去想，我經過這件事，我可以怎麼描述我的狀態？我覺得可以用四個字形容，叫做「孤芳自賞」。或許，我認定跟著維倫老師學習有一種卓越感，可以把生硬的哲學用在實務與臨床上，而且實際操作或觀察下，發現這一個途徑，真的可以貼近人的經驗，即便它不一定很主流或很容易掌握，但就是有一種說不出的魅力與魔力。

或許，就是這一種「說不出」，就形成了我獨立思考的障礙與侷限，忽略了很多進入哲學領域的基本功，畢竟，我要進的是哲學系的研究所，不是維倫老師的上課課堂。

於是，我開始換位思考，如果今天我是面試教授，面對一個自認為很懂怎麼運用現象學心理學的人想要考進來，我會怎麼看待他？就很像，如果今天我遇到一位自認為很懂藏傳佛教的人，當我問幾個關鍵問題，就馬上發現對方的基本功嚴重不足，但對方又好像自我感覺良好，覺得已經掌握了某些東西，這時我會怎麼看待這個人？應該會覺得他搞不清楚狀況，但又裝懂⋯⋯原來，我在口考間，就是這樣的人。

仔細回顧考前的日子中，我的確沒有花很多時間投入準備，想說哲學所很少人報考，碰個運氣，然後靠著旁聽維倫老師課程的經歷，自認可以靠運氣就這樣「滑」進去哲學所，沒想到，這是在作夢！坦白說，以這樣的準備，面對到這樣的結果，其實就是再「剛好」不過的，本來就應該不會被錄取，如果像我這樣的表現，還能被錄取，也只能說明這些面試教授還真的很不專業。

當這樣想過之後，發現從原本認為自己有能力可以進去，到覺得自己沒有實力可以進去，有了180度的轉變，而且內心很多失落、埋怨、被否定感，就慢慢不見了。很特別。

＊＊

這次經驗我學到，當面對境界時，應該要先把自己的內心看清楚，到底有哪些念頭、感受跑過，然後註記好，之後再深入地剖析，自己到底是怎麼了？是處在什麼樣的生存結構中？

原來我還是嚮往活在一個被他人肯定的觀看結構中。

11/24找人

這次要幫忙聯絡想參加四聖諦的新同學。

第一次參與這種，加ID，入群組，告知一些入群的基本須知，確保每位同學都有加入群組，看似繁瑣，但也才知道，當初自己是怎麼被加進群組裡面的。每一次新開班，都需要有一群人默默在背後完成這些事情。

也才知道，有時為了幾個人聯絡不到，無法加入群組，而會詔告天下，貼尋人啟事。

我們是這樣被找回來的嗎？

11/23看待他宗

這次帶小組的方式，主要是重新回到他宗的立場，試著進一步思考：他宗的想法是怎麼想的？他宗為什麼會這樣想？

發現如果越理解他宗的想法怎麼走，越能夠看到自宗的善巧與耐心，可說是循循善誘，層層推進。

11/22圓滿日

今天是藥師佛七圓滿日。

發現，七天下來，還是有累積到一點疲倦感。或是說，一種需要持續提起心力來去法會的感覺。

平時，晚上都是課程或是自己用功，但是「法會」這樣的狀態，是不同的。這也讓我開始觀察，到底法會對我來說，是被賦予了什麼東西上去？如果是講課，照理講，也是需要提起心力的，但為何講課與法會，是完全不同的感覺？

是因為有很多人共同參與嗎？還是那個場就有一股勢，不得不把自己推到一個地方去？

11/21思想重建

最後一晚的藥師法會共修。

我提到藥師大願當中，究竟哪一個比較吸引我？

「第九大願。願我來世。得菩提時。令諸有情。出魔羂網。解脫一切。外道纏縛。若墮種種惡見稠林。皆當引攝。置於正見。漸令修習。諸菩薩行。速證無上正等菩提。」

可能是最近學習《釋量論》的關係，對於外道思想產生了關注，以前會認為那些想法都是劣等的，都是不究竟的，甚至不用花心思理會，所以就缺乏了比較分析的機會。現在，經過《釋量論》的學習之後，漸漸發現，原來自己內心當中，就充斥著很多外道的想法，如果不經過一一抽絲剝繭，是會深陷惡見的泥沼當中，而毫無自知。

如果能在思想上進行工程，可能是接下來要走的路。

11/19心可以成為造者

《釋量論》第八講（上）大組共學心得

一、重點

1. 自宗認為普通的心是眾生的業力，業力跟起心動念有關。
2. 雖然麻辣鍋是廚師煮的，但也是以消費者的心為因，因此可說消費者的心是造者的心。
3. 如果把消費者的認知運作全部都摘除掉，對消費者來說，麻辣鍋是否就不存在了。
4. 承上，可否說消費者可以創造出麻辣鍋，但是這樣的「創造」和外道承許造物主的「創造」應該是不同的。（前者是說因為消費者認知麻辣鍋而說存在，後者是說造物主是萬物之因）
5. 心除了有認定的作用，能否說心還有創造的作用？
6. 麻辣鍋的存在，難道是獨立在個人的主觀意識認定之外，而存在的「客觀事實」嗎？

二、辨析

1. 這次講山河大地在形成之前，都要有造者的心，跟上次討論最初形成物質的最細微四大元素的聚合，是兩個不同的問題。（前者的山河大地可觀察，後者最初的四大元素無法觀察）

三、收穫

1. 心也可以說是造者。
2. 所謂的客觀事實也不離開主觀認定，如此一來，還有所謂真正的客觀事實嗎？
3. 他宗或外道的思想，哪怕對自己的思考有一點點進步或增加篤定感，都值得感恩，不應輕視詆毀。
4. 既然心和境兩者之間，心為主導，那我們有好好運用這樣的主導權嗎？

四、殘問

1. 如果說麻辣鍋的形成跟消費者的起心動念有關，那請問山河大地的形成跟哪些眾生的起心動念有關？

11/18缺乏與彌補

今天是藥師佛七晚上共學的第二天。

一開始，先複習前一天的開示內容。接續說，到底是三寶重要，還是自己的心重要？有人說三寶重要，有人說萬法唯心造，所以心比較重要⋯⋯但我認為應該是兩者都重要。

如果光光想皈依三寶，但就是沒有遇到三寶呢？或是說，已經遇到了三寶，但內心好像無動於衷⋯⋯所以如果兩者能聚合，那就最好了。

再者，藥師佛的願力當中，我們最想要得到什麼？當我們在讀經典時，應該也要問問自己想要什麼，而不是經典是經典，我是我，這樣永遠和經典之間都存在著距離感。

所以我留下第二個問題：在這麼多的善當中，我最想造哪一種善？

（最終還是會歸結到：自己到底缺了什麼？想要得到什麼？）

11/17不只是健康

今天是藥師佛七晚上共學的第一天。

每次準備這類短小類似結緣性的開示，都會自然陷入一種準備焦慮中。不知道可以在這麼短的時間內，說些什麼有長遠饒益的內容，是該深該淺，該廣該狹，都讓我躊躇不定。

就在下載完一篇300多頁的藥師佛修法儀軌的論文後，我知道，光靠這樣是不行的。於是把書本全部放下，在寮房內的小佛堂，對著釋迦世尊，認真地禮拜下去⋯⋯

突然，想到為何我可以禮拜？為何我想禮拜⋯⋯這難道不就是修行的最好工具嗎？於是開始翻了最近教課的《佛子正道》講記，裡面提到的暇滿人身，思考著：藥師佛難道只是讓我們身體變健康嗎？當這些現世的一切都圓滿俱足之後呢？下一步還可以做些什麼？或是應該做些什麼？

突然覺得藥師法門絕非那麼膚淺短小，而是就著我們修行的條件而令趨圓滿，也就是讓我們擁有一個堪修法的暇滿人身。

當點出這一點之後，我就問了現場大眾一個問題：各位覺得是三寶重要，還是自己的心重要？

留下一個懸問，殘留在心中⋯⋯

11/16皈依的啟發

今天來受皈依者，令我思考到：當我身體病痛到一個程度，我還能想起來，我要皈依嗎？還是說，已經被病痛壓過去，放棄了要皈依的念頭？

如果是這樣的話，好像皈依對我來說，可能只是可有可無的選項而已⋯⋯

11/15聽那落下

有些時候。

就是一個瞬間。

知道那個人。

話可以聽。

也可以說。

走過去。

話語如落珠般。

寂然落下。

11/14比丘戒研討18

今天下午比丘戒研討，討論以下幾個問題：

1. 平時在受用十方常住物時，是否會有侵佔到其他十方僧受用份量的可能性？
2. 一般來說，在分配飲食時，是平均分配，但如果遇到法師有提供打飯菜的數量資訊（比如：需要早上1碗，中午2碗⋯⋯每位法師各有差異），這樣分配下去，還算是平均嗎？
3. 以常住物而言，是歸屬於寺院的所在處，還是常住僧眾的所在處？比如：當僧團搬遷，物資是否也跟著移動，還是說依然歸屬於原本的寺院處所？
4. 如果是同一個僧團，從本山分送物資到別院，需要做送菜羯磨嗎？

11/13《入行論》1

今天晚上是第一堂《入行論》課。

在上課之前，看了一下譯者說明，想起當時仁波切在大悲精舍講法的現場與時光，也想到這套書並沒有仁波切寫的序文，以及今年去拉達克朝聖時，法師將其供養在仁波切的金身前⋯⋯如果和略論講記比起來，確實，看著《佛子正道》的講記，會覺得有一種熟悉感，而且是我在仁波切座前親自領受過教法的感覺，和看著略論講記，只是經過整理成冊的教授，還是有很大的差異。

今天前半堂課，介紹講記的講法者、《佛子正道》這部釋論，以及寂天菩薩宣說《入行論》的公案，讓大家了解這個法的來源。

後半堂課就從第五品護正知開始介紹。為什麼會選擇從第五品開始介紹呢？延續著先前大家受完戒，要守護學處，那要如何守護呢？就要從自己的心開始守護起。那要如何守護自己的心呢？就從守護正念和正知開始。

今天講的不多，只有五個偈頌。當中問了幾個問題：

1. 在89頁當中提到：「在面對顛倒境（容易引生煩惱的境）時就該提高警覺」，請問平時有沒有觀察過容易引生煩惱的境有哪些？
2. 平時會在什麼情況下犯下惡行？
3. 是外在的狂象比較可怕，還是內心的狂象比較可怕？
4. 如果把正念拴在善所緣上，真的就可以遮除一切怖畏的因嗎？
5. 我們真正感到恐懼的來源為何？不是外境造成的嗎？（比如：蟑螂、老鼠、毒蛇⋯⋯）難道是我們的惡業造成的嗎？

《入行論》當中會出現非常多犀利的思考方式，透過這些思路的引導，會發現我們思考的矛盾點，進而發現原來自己這樣的狀態是怪怪的、需要改變的，比如：我們會非常害怕蟑螂，但不會很害怕自己的惡業。

11/12多元觸角的切換

今天可真是多元觸角的一天。

早上迎接先前約好的景新國小附幼的小朋友，他們提出了很多極具創意、新鮮的疑問，像是為什麼寺院的佛塔長得像蛋糕？法輪為什麼要放在寺院的最高處？法師為什麼要光頭？羅漢為什麼要500位⋯⋯想說在問答問題之前，先帶他們進行比較少見的練習，所以就帶他們到了禪堂。

出乎意料之外，他們還真的可以靜一下子，那幾分鐘內，我頓時感受到大家身心的一種寧靜，即便眼前的小朋友一分鐘前還在嘻嘻鬧鬧，在這個此刻，就是無聲的。（我讓他們比賽，看誰可以安靜不出聲音最久就贏了）

發現這樣的快問快答，也是平時受到線上研討訓練來的，那種即時反應、對問題及回答的掌握程度，以及注意用詞難易度，都是一次很珍貴的經驗──有別於研討時的哲思，和聆聽苦難的述說。

＊＊

在快速用完午齋後，前往下一個行程：政大哲學碩士班的口考。懷著純粹想跟維倫老師學習，可能成為閉門學生的機會，嘗試進入哲學所，訓練辨思、論述、結合人文與現場，以及區分內外道思想的能力。在跟著維倫老師旁聽兩三年了，想要換成一個正式的身份。當然，也抱著未被錄取的可能，繼續把原本《釋量論》及戒律的學習穩固、深入，總之，這兩者還是目前安立的根本。

在12:45之前，就在經常走動的百年樓走廊上，試圖讓自己回到腳下，看著旁邊的綠樹、斜坡，想著我就是如此這般的臨對。

輪到我進去了，有三位口委，主要是左邊那邊男教授主考。他針對我提出的研究計畫，問了很多關鍵，而且是核心的問題，像是：為什麼會想要從現象學心理學切入？現象學心理學與心理學有什麼差異？如果想要將現象學和佛學結合的話，現象學以主體論為方向，和佛家談沒有主體，這兩者會不會矛盾？現象學和佛學可以有交集的地方在哪裡？為何會想從中觀的面向，來跟現象學做連結？為什麼現象學發展到後面，會出現現象學心理學？如果要在有限時間內，完成研究的話，會打算怎麼進行？ 因為現象學著作很多都是外語，外語能力還可以嗎？有學過德語和法語嗎？

中間那位口委應該是系主任，快到結束之前，她都沒有提問，不過她會在我每個回答時，點頭回應，讓我感受到她的聆聽。

最後是右邊那位口委，他只有針對我研究方法用文本分析法，提出如果要用胡塞爾的《危機》，不知道那一本書能不能跟研究主題連結上，而且那本書的中文版錯誤很多；還有梅洛龐蒂的知覺現象學，那裡面的東西也是很龐大的。總之，他認為我想做的很大，但似乎還沒找到很具體可以下手的地方。從這邊就可以看得出來，這位老師對於文本的掌握，應該是很熟練的。

我沿著下山的方向走去，心裡想或許入學的緣不一定在此，但我依然要繼續完成，原本想把高深理論，用在人文現場的心願，至少，我在跟維倫老師學習的時光中，我看見理論可以化成實現的可能性，而且我也嘗試運用，倍感收穫。

＊＊

回到寺院後，準備接著15:00的比丘戒研討。這次延續上次討論常住物。我們依然繞不開「常住」一詞的定義與範圍。

＊＊

到了晚上，《釋量論》大組共學。第七講。

一、重點：

1. 形成物質之前最細微的四大元素，是否一定要靠業力才能聚合成不同的物質？
2. 針對物質的聚合，如果水大本身就有聚合的能力，還需要把業力加進來討論嗎？
3. 最細微的四大元素本身，就不能有其本質與作用嗎？一定要把業力的影響加進來討論嗎？
4. 最細微的四大是怎麼運作？而不是討論聚集之後，如何產生不同的差異，以及對眾生因業感而產生不同的結果。

二、收穫

1. 這此討論的方向，不是不認同業力，而是希望確認在什麼時間點，業力開始產生運作力。

三、殘問

1. 「否定造物主的存在」與「確認業力的影響」這兩件事，是否前者是《釋量論》主要引導的脈絡？如果是，即便現在還沒有能力完全證明業力對物質的影響，是否也不影響《釋量論》的學習？

11/11聽不被說的話

這次被台大晨曦社邀請的社課，最初的想法是不走傳統的講法路線，而是希望能針對他們的問題，或是貼近他們的問題而下手。後來拿到他們的問題後，發現很多問題其實跟聆聽有關，所以就開始想一個有點哲學味道，而且乍看之下，會摸不著頭緒的主題，於是就訂了「聽不被說的話」，後來想想，其實佛陀所講的話，也是一開始不被說出來的話，這樣剛好也可以跟佛法相連結。

除了思索社員提出的問題之外，也開始著手製作投影片，原則上，就是乾淨的圖，配上大大的字，清晰明了。安插一些經典字句，也加入互動的實境模擬，還有對答環節與短片觀看等等，總之，希望不以縝密高端的博大理論，講得好像很高深、很遙遠，而是實際帶著現場的參與者，經歷一次沉浸式的體驗，畢竟，聆聽與溝通，原本就是很現場經驗的事情。

事後，在得到很多正面的回饋與感謝之外，也自己做了一下回顧，有幾點還可以再更好的地方：

• 按投影筆時，都會不小心按成上一張，所以有幾張的特效有點亂掉，導致某一段節奏有點不順。
• 在現場覺得聲音都聽得到，但事後看錄影的影片，發現聲音還可以更大，所以之後要使用麥克風。聲音大可以調小，但聲音小，不好調大。
• 如果要準備獎品，就不要帶剛剛好，一定要多帶。多可以剩，但不夠就生不出來了。
• 可以再多介紹一下Hank是攝影師，減少聽眾對鏡頭的恐懼感。
• 回答問題時會轉頭看題目，後來覺得這樣轉頭會顯得不夠專業。
• 看影片的時候，其實關燈會更有效果，可以避免畫面太亮，也可以模擬看電影的感覺。
• 快到講座當天之前，可以請同學再次看過提問內容，並給予補充或修改的機會，否則現場才問，很多提問者已經忘記自己提過哪些問題，或是那個問題已經不明顯了。
• 對於個人提出太細緻的問題，如何在短時間內能回覆，就需要「真實經驗」。當沒有真實經驗，回答起來就會很心虛和空洞。
• 除了把既有的問答準備好，現場的提問往往才是最大的挑戰，那是看見自己實力的關鍵時刻，可以說那個時間點才是最真的自己。
• 「為什麼想要出家？」和「出家之後最大的改變？」，這兩個問題，一直以來都是靈魂拷問等級的題目。

＊＊

結束回程，我和性隨法師持續討論、思量，年輕人如何學佛。我們共同的想法，覺得要在課業繁重的情況下，認真地規劃出一條正確如法，且有效率、效益的學法之路，真是不太簡單！

我慶幸，當時我在很年輕的時候，就選擇了深入學佛的道路，試想，如果當時沒有進入僧團，那些多年打下的基礎都沒有，那我現在會是如何？

感謝我當時的決定，成就我決定的一切，還有做出決定的自己。

11/10捨單條戒？

今天在討論一個戒律的問題。

菩薩戒可否單獨捨其中一條戒？會有這個疑問，主要是因為在《梵網經》菩薩戒當中，第三十條經理白衣戒提到：

「若佛子，以惡心故，自身謗三寶，詐現親附。口便說空，行在有中。經理白衣，為白衣通致男女，交會婬色，作諸縛著。於六齋日，年三長齋月，作殺生、劫盜，破齋犯戒者，犯輕垢罪。」

有些戒子們覺得要持守三個齋月的時間有點挑戰，後來在正覺精舍出版的戒本中，有提到可以單分捨一條戒，但在經過詢問 性德和尚的侍者後，得知關於單分捨這件事， 德和尚是不認同的，目前找不到有單分捨的律典依據，他認為有單分受，但沒有單分捨，如果捨戒，就是全捨；而認為可捨的其他律師，則是用義理上的推論，既然可以單分受，就可以單分捨。

像是在南普陀佛學院出版的《五戒相經菚要集註》頁170（民國91年再版五刷），引用《薩婆多論》說：「遇惡因緣，逼欲捨戒者，不必要從五眾邊捨，趣得一人即成。」後面又說：「要想捨戒，隨時找得一個解語的人，一說『我捨某戒』，即成捨戒。」如果此處所說的「我捨某戒」是指單一一條戒，根據 德和尚所提供的《薩婆多論》原文，其實並沒有出現可以逐條捨或單條捨的依據。（《薩婆多論》卷一，大正廿三，509頁中，以及卷二，大正廿三，514頁下）

而且此處引用到《薩婆多論》主要是說捨戒不一定向出家眾捨，可向任何一位可解語的人說捨戒即可，跟捨戒能否單條捨，其實並沒有直接的關聯性。因此可以單分捨某條戒的說法，有待保留。

11/9比上一次輕鬆

這一次學《釋量論》跟上一次比起來，輕鬆很多。我總結有幾個原因：

• 攝類、心類的基礎比上次更為紮實，特別是在獨立思考的能力，有比過去更加快速與靈敏。
• 經過學術客觀立場的訓練後，有時會自然站在相對客觀的位置，審視當下自己偏向信仰自方的主觀態度，從而提出反向思考或多元觀看。這時面對《釋量論》當中自他宗的對話時，比較容易掌握彼此的角度差異與換位面向。
• 比過去更快能抓到可能所謂的重點在哪裡，特別是在大組共學時，會發現法師的指導，其實通常會圍繞一兩個關鍵提問或思考，只要能把握到法師所想說的重點為何，對於《釋量論》的學習會事半功倍，而且前後的脈絡性，會逐漸顯露出來。
  
• 沒有把心力全部放在理解相對艱澀的偈頌字面解釋上，而是試著掌握到偈頌所要闡述的重要內涵。
• 有照著法師建議的學習方法：在每次大組共學後，用自己的話列出重點，留下一個問題，藉此嘗試將前後的學習連結在一起。

11/8回過頭來

空間有時候是被等待出來的。

當流離失所，期待琉璃思索。

當想打開的不敢打開，

或是不（能）被打開，

到頭來還是如此一般，

回到原位靜靜地等待。

11/7辨析常住物

今天下午比丘戒研討到僧物分為：常住常住物、十方常住物、現前現前物、十方現前物。

首先，就必須處理「常住」一詞的定義，常住是指寺院所在處嗎？我們討論時，就推到一種極端，就是如果只剩下一位法師安住，寺院的物資依然是常住物嗎？還是變成個人僧物？或甚至，最後變成居士進駐寺院管理了，他們所使用的還是常住物嗎？如果是，那這樣會不會用到僧物？因為最早施主供養的心意是提供給當時的僧眾？

再者，如果從常住領了東西自己使用，比如：領了一包衛生紙，那這一包衛生紙可以提供給非志工、信徒的俗人使用嗎？請問這一包衛生紙的屬性會更動嗎？會從十方常住物，變成個人僧物嗎？如果變成了個人僧物，俗人是否就可以受用？

當然，這個問題，還會涉及到物質的屬性是怎麼被安立上去？安立之後，有更動的可能性嗎？

11/6最後一堂週四戒律課

今天晚上的戒律課，是受菩薩戒前的最後一堂課。我把飲食相關原則，重點式地講過一遍。我發現除了講一些居士們要持守的學處，也可以介紹一點僧眾相關的戒律，這樣居士在護持方面，才比較容易知道可以怎麼護持法師們的戒律，像是可否僧俗共餐？可否請比較相應的法師單獨應供？為什麼需要幫法師手授？雖然是小地方，但也是維繫學處持守的好機會。

11/5一針見血的問難

下午比丘戒研討，結夏後第15次。

我們重新把佛物當中四個分類（佛受用物、屬佛物、供養物、獻佛物）再討論一次，主要是在佛受用物和屬佛物這兩者之間，覺得有點難以分判。後來就從這四樣物，後續可以怎麼使用、運用來分判。

如果是專門提供製作佛像的原料，這類的「佛受用物」就不可挪作他用；如果是「屬佛物」的話，可以随宜販賣，買取供養具等而供養佛；如果是「供養物」當中的花，當太多容易枯萎，可以將這些花轉賣出去，以所得錢財來買香、燈供佛；如果是「獻佛物」，信眾供佛後，沒有取回的話，侍奉佛者可以受用，如果是用常住大眾僧的飲食，供佛後收回要歸入常住。之所以要區分這麼仔細，我們推想主要是要確認，這些佛物可以怎麼處理與運用。

＊＊

《釋量論》第六講（下）共學心得

一、重點：

（第一題）

• 外道是怎麼安立出造物主？以及為何會認為這樣的造物主是常法？
• 內道反問：一個屬於永恆的常的造物主，是如何了知會變的無常法？
• 從「桌上鬧鐘的所知」變成「桌下鬧鐘的所知」這種外境主導的改變，難道可以類比「認為桌上有鬧鐘的大自在天」變成「認為桌上沒有鬧鐘的大自在天」的改變嗎？難道後者的改變也是外境在主導嗎？如果是，外道可以接受造物主不具備主導權嗎？

（第二題）

• 杯裡的虛空的改變是觀待杯中內容物的多寡而改變，並非透由分別知的主導而改變。
• 杯裡虛空改變的存在，是需要觀待分別知的假立。
• 當杯中的空間變小，分別知假立虛空的空間也會變小。
• 如果「因緣對於常法是能夠產生影響」這句話，當中的因緣是指某一個因緣法（比如：安立虛空的所依處），而常法是指暫時的常法，這樣是合理的；但如果「因緣」是指因和緣聚合，對果產生影響，並且能創造出一個全新的果，這樣的因緣對於常法（特別是永恆的常法」是無法產生影響的。
  
  

二、收穫

• 要動搖承許有造物主的宗義師認為造物主是常的想法，「由所知無常，彼不堅性故」是一個強而有力的問難。
• 內外道在承許有無造物主最大的分歧點，在於外道急於想要尋求庇護的對象，並且把寄託重心放在外在的一個至高者；而內道則強調把重心放到自己的身心上，並希望有一天我們也能達到皈依導師相同的境界。
• 暫時的常法因為所依處的改變而改變，也可以算是常法的改變，但這樣的改變，不是像無常法那樣因緣聚合形成果的剎那剎那改變。
  
  

三、殘問

• 探討造物主本身是否是常，如何連結到《釋量論》課程主要的脈絡？

11/4別把自己搞丟

一段時間了，就可以看得出來，哪些學習的方法是正確，可以保留的，哪些是需要調整的，就不用緊緊抓住的。比較難的是，一來自己沒有察覺，二來人家暗示也沒有發現，三來已經明顯講了也無法自知，四來即便真的發現，但無心無力改變。到最後，只是維持現狀。

學習是自己的事，是自己需要安排規劃的，不是緊緊跟著跟著就好，不然到最後，不知不覺會把自己搞丟了。

11/3簡單幾句話

動機是關鍵。憂道不憂貧。

犯緣開緣懺悔。傳遞知見。

大方向提出來，顯而易見。

11/1真實看見

可以想像，那種被焦慮淹沒，全身泡在裡面的感覺嗎？她跟我這樣描述焦慮感。

眼淚會自然流出來，沒有任何感受，無想要也無不想要，唯一想去的，只有海邊。放空地去，失神地回。

當理想與現實脫節，眼前所見都一致性地指向自己的空缺，被用來填滿的，只是焦慮。

我聽著她的道來，講著她的亮點，也希望有一天她能自己真實看見。