6/30清淨的渴望

前陣子和一位被診斷有強迫症的友人某甲互動，這應該算是第一次和這樣的對象互動。

首先，不馬上落入原本診斷認知的系統，認為是基因的缺陷，而用藥物的方式來增加對血清素的影響。我先試著聆聽對方所處情境的描述，我發現了新的認識。

如果從外界來看，這的確是矛盾，或是沒有必要，因為已經很乾淨了，就不用再反覆檢查和清潔，但他們總是有一種動念，認為還是要去做相同的事情。

所以我嘗試進入那樣的世界。我回應某甲說，其實你想要的就是活在一個乾淨的世界，為了這樣的願望，會不斷地打掃、清理，而且這樣的世界是不想讓別人進入或玷污的，只能容納自己。

在辛勤地維護上，會顯得緊繃、高度警戒狀態，在病理診斷上會出現焦慮或焦躁症狀；因為是一人世界，所以顯得孤單、孤寂，不被他人理解，也不想跟別人說，怕被認為是怪胎，所以在病理診斷上會出現憂鬱症的症狀。

在這樣述說時，先不去否定或質疑某甲的認知範疇以及實際行為，而是站在某甲的角度或是世界觀，體會他是以什麼樣的方式而活著。

**

事後，我也在反覆思考，我有沒有過類似的經驗？

我也在想，如果只是單單純純想活在一個清淨的世界，這樣的願望有什麼不好嗎？

6/29活成一個樣子

這次來參加聖嚴教育基金會辦的研討會，主要是因為有兩場想聽，有兩位學者想多認識，當然最主要還是因為維倫老師有發表。

一、自我轉化的修行技藝：探索日常生活中的禪修實踐｜劉怡寧

其實劉怡寧老師（照片右一）的有些發表內容在之前就有聽過，主要是從社會學的角度來分析佛教現代發展的情況，但這次聽有不同的感覺，特別是在接觸現象學之後，我發現有些描述的經驗，用社會學的角度似乎還沒catch到，應該是我這一方沒get到。

比如：像我這場非常認真聽，試著不看投影片，能理出劉老師整個研究的途徑和脈絡。我發現當提及所謂「禪修經驗」時，有些的描述好像會滑進心理學裡面，或是落入內心的論述，所以我很好奇地在提問時段，問了「如何將禪修經驗與現象從心理學途徑抽離出來？」這樣的問題；其實另外一個問題沒問：「那樣的禪修經驗是存在於人之內還是社會之內？」，我發現想單從社會學的研究方法切入，似乎有點困難且使不上力。

後來，維倫老師也在我提問後，進一步提出有沒有另外途徑的可能性，從「存在」的角度去談現象。比如：在禪修時，這樣的「轉化」（transformation）是不是一種人存在樣貌的轉變？是不是變了一個人？再者，像是年輕人的自殺現象，是不是一種社會現象？那要歸類在哪一種專業領域去回應這樣的現象？是心理的問題呢？還是一種現代社會現象？抑或是單純人「存在」的問題？

因為回應者是蔡怡佳老師（照片左二），蔡老師也從論文的命題中，提出對幾個關鍵字眼的探問：

一、佛教學者與社會學者的視角差異？

二、「自我」的概念與脈絡為何？

三、社會學當中「現代性」的詮釋概念 vs 佛教「現代化（性）」的論述？

後來在小結時，蔡老師就提到有些問題的釐清，可能會跨越學科之間的界線，而回到宗教內部脈絡的梳理───宗教本身是怎麼詮釋問題的。

二、修行、照見與流動：資深心理治療者經歷修行啟發後的生活經驗 ｜李維倫

在這一篇當中，維倫老師試著從三個心理治療師的修行經驗，來分析當心理治療師遭逢修行後，對自身的生活經驗是否會有什麼轉變。

結合我在提問時的內容，這些心理治療師會面對到的衝突有：

（一）對原本所做會失去熱情。

（二）當離開治療現場後，會想要不要投入在深度修行中。

（三）會產生自我懷疑，不確定自身是否具備治療的能力，覺得還處在修行階段，並不是一種安定的感覺。

（其實我事後想想，這樣的衝突也有點像我學習佛法後，回過頭來檢視當下所學的心理學時，會有「不究竟」、「不圓滿」......的心態，好像學佛比較超勝，宗教是凌駕在科學之上的，也因而最後選擇出家修行，而非成為一名世間的心理治療師。而這樣的心情，也有可能出現在很多學佛人身上，都有可能突然覺得眼前一切都是世俗、染污、墮落，因而想追求清淨、出離、解脫的途徑。這有可能佛教的基本教義所影響。）

（不過經過一段時間重新回來接觸心理學，乃至現象學心理學等，發現這當中有很多「接近」或「貼近」個案經驗的理論與實務方法，這些是在過去接觸佛法時，比較沒有經歷過的，或許這也是維倫老師所關切的，為何有些法師會有意願來接觸心理學，或是成為心理師。）

蔡怡佳老師回應時提到：

一般在臨床的現場，治療師私下的宗教信仰背景只能成為「背景」，不能浮出檯面來，因為心理治療本身就具有去宗教化的色彩。

那維倫老師試著思考，在心理治療的過程，難道不能包含著佛教的內容或形式嗎？比如說融合「緣起性空」的內涵來做心理治療？一方面，若治療師具有佛教背景，那可以靈活無礙地運用佛法的義理融入在心理治療中？另一方面，在個案那一端，也可以從有別於傳統途徑的方式，進入心理治療。

其實這樣的主題，正是我非常感興趣的議題，也即將是我下一篇發表論文想探尋的方向。會有幾個問題意識：

（一）心理治療真的不能到彼岸嗎？

（二）心理治療有沒有追求解脫的可能性？

（三）可以提供「緣起性空」的概念給個案參考嗎？

（四）如果用轉譯後的語言來傳遞「緣起性空」可以嗎？

（五）像西方有「教牧心理學」，為何在東方不能有「佛教療癒心理學」？

**

後記：

維倫老師在會議後跟一些與會者互動時提到，他目前正從他的所在，往他的極限推進，看現今的研究可以延展到什麼程度，目前好像還沒看到邊際。他提到以前余德慧老師在的時候，是直接離開原本傳統的路徑走到另外一邊，但礙於現實環境考量，很多追隨者的發展還是有所限制與窒礙，因此維倫老師想先守在原本的領域中，盡可能地推進、推展、推廣，讓更多不同領域的人都知道有現象學心理學這個樣子，有可能可以活出不同的樣子。

我在旁邊聽的時候，我心裡也暗暗想著，老師盡力地推過來，我也盡力地推過去，看看兩邊的邊際是否最後就消融掉了。

6/28不好說

有的時候，身份是一種象徵，也是一種框架，

應該要長成那個樣子，或是被要求長成這個樣子。

大家會看被撐起來的那個架子，

但其實不太會細看裡面長什麼模樣。

不敢看，也不好看。

不好說。

當用幾個再也熟悉不過的標籤，

弄一弄，

就會發現，

原來只是貼成自己想看到的，

而不是原本該看到的，

或是應該被看到的。

6/27考試

當時代走到這個階段，下一個時代該怎麼繼續走下去？

是要跟著走？還是走出去？

經常就是在切換與摸索中，覓尋一條可能的途徑。

既新鮮又危險，

好像每個嘗試，

都是一場考試。

6/26一半僧侶一半科學家

因為之前答應要介紹祖師行儀，也剛好遇到接下來的正念課程，還有七月份的尊者生日，於是決定給大家看尊者相關的影片，這次選了《達賴喇嘛：科學大哉問》。

原本以為裡面的內容又深又專業，大家看一看應該會覺得很枯燥或是睡著，但出乎我意料之外，好像大家精神狀態都還保持不錯，等影片看完，看看大家的眼神，他們彷彿告訴我「還在」，這給自己很大的安慰。

中間有一幕印象深刻，看著尊者對一位即將病終的科學家視訊對話，看到尊者是怎麼描述對方的善，肯定一生當中的奉獻，那樣專注的眼神至今難忘。

6/25──生死說35

一、重新建構對時間的概念

一天的時間到底算是長還是短？如果從單純計量方式去看，的確比一小時長，比一個禮拜短，這樣的比較肯定沒有問題。但關鍵在於：我們在經歷時間的同時，內心是在運作的，會有所謂的感受，導致在面對好事與壞事，時間感是截然不同的。

所以這邊可以問：通常在什麼情境下，會覺得時間過很久？或是時間過很快？

二、該不該保留在心中？

格西說：「就某種說法而言，那些讓你記掛心頭的好事與壞事，要不就已經結束，要不就還沒開始。」這一段似乎要透露出過去已經過去了，已經消失不存在，就像我們今天的早餐一樣；而將來要發生的，因為還沒發生，所以根本還沒存在，那只剩下什麼？就只有當下，但其實究實說來，當我們要抓住或述說「當下」，每一動念，「當下」早就流逝了，怎麼抓都抓不到。

雖然道理是怎樣清楚明白，但難點就在於，我們平時不是那麼輕鬆就放過這些，對於曾經發生過的，我們依然牢記在心、耿耿於懷、盤根錯節，怎麼可能說放就放，一定還留在心上。我想這就是格西所謂「心保留了它」。

關於這一點，也是我想跟學員一起討論的，到底是什麼東西保留了下來？是哪件事本身嗎？還是說因為那件事發生後所產生的後續「影響」和「效果」？到底要如何才能做到如書上所說的：「每一剎那都是新的開始」？能真真實實地迎接「新生」。

三、尋找「一年」

當我們說「一年」的時候，一年到底在哪裡？是存在於跨年時的那幾秒鐘嗎？絕對不是，因為那只有幾秒而已。（跨年一般被理解為跨進新的一年，但事實上也只是跨進新的一年頭前幾秒鐘或幾分鐘而已，那絕對不能代表新的一年）

那是存在於從1/1累積到12/31嗎？但如果是要累積到12/31才一起清算，到最後一天時，其實前面的364天也已經消失了，那只剩下那一年的最後一天，也不會是一年。

所以「時間」這件事非常玄妙，如果要仔細探究、分析，會發現裡面很有趣，也相對很抽象。

四、怎樣才對得起？

我們可能經常對家人感到抱歉、很不好意思、愧對或想彌補些什麼，以至於我們會不惜用盡生命或是時間，完全無私地奉獻出自己，試圖在今生的時光中，真正能做些什麼。

但如果把前後世、輪迴這類長遠性的議題納入一起思考後，那可能我們能做或該做的，就不僅是眼前的這一些；因為會發生親與怨的更迭與變化......因為很多問題的核心沒有被觸及和解決......因為煩惱並沒有淨化到，導致不斷深陷在苦海中輪轉......如果這樣的模式一而再、再而三地重新復原，那我們生命的模式終將不會改變，永遠只是這樣地，活下去。

6/24 The Whistleblower

 

看到相對比較完整且客觀的分析，大概將加害者、被害者，以及兩性結構上的形塑都分析到了，很不容易。

6/23 The Blind

曾聽過維倫老師說過，

不要覺得個案沒有準備好，

有的時候是你自己沒有準備好。

或是說，我進一步想，

覺得自己準備好，

但其實沒有準備好。

當然，沒有所謂的一定準備好，

但應該總是要留給自己一點空間與時間，
別給自己太大又太多的把握，

以為自己是救世主，

可以真正解救到什麼。

有的時候連個案在哪

都看不見。

6/22學著愛

今天跟一個個案談了挺久的，算一算應該有三個小時。當時沒有發現，事後一看時鐘，哇，三個小時過了。
過程中，如果是個案說的，大概都有一個迴圈了，講了上一句，我大概都會知道下一句會接哪些內容，唯一會有新的東西，幾乎都是來自我的探問或是拼揍，把一些東西慢慢連接起來。

我大多時候做的，其實就是聽著、想著、感受著，對方到底是一個怎麼樣的人？我到底有沒有知道對方是誰？

有的時候好像會有，因為對方會有反應、認同點頭，或是眼神誠摯地看著桌面，彷彿又重新認識了自己；但也有的時候，對方會不太苟同我的想法或說法，表達上會很明顯。

經過這次互動後，我有一個深刻的體會。

有的時候，不是故意傷害、放棄、離開他人，只是還沒學會而已。原來「愛」也是要學習，要怎麼樣關心、理解、照顧、洞察他人，都不能不學。因為人不是物、不是冰、不是木，而是充滿著複雜、交織，蘊釀著各種高度情感與理智的生命體。

我想這世界上沒有任何一門學問，可以清楚交代人到底是什麼？就算所有學問綜合起來，恐怕也很難。

點一首Eric的〈學著愛〉，雖然我知道個案應該是看不到也聽不到。

6/19-6/21第二次確診隔離

推估大概是去政大的那兩天中獎的，

一個是第一天沒戴口罩，

一個是會場冷氣太冷，

最關鍵的應該還是覺得，

中過一次應該就不會中吧，

但實則不然，

這或許是一種親身的驗證。

很多都是剛好。

剛好這一週長青只有三天上課，

也不用幫居士授課，

就是一個挺好的休息機會。

之前，很多人跟我說要休息，

要去外面走走，

我發現最快的方式就是確診，

會不會也是一種生病的論述，

只有生病才能好好照顧自己，

跟中年的婦女有點像。

這次沒有第一次嚴重，

沒有上吐下瀉我就很感恩了，

再加上吞了兩顆普拿疼，

發燒和痠痛就緩解了，

剩下的就是應付收尾的症狀。

於是，經過三天，出關。

6/17-18我與現象學的距離

先說，這篇心得的寫作方式有點不同。
現在是6/21晚上7:55，在經歷這幾天自身與外部社會的巨變，我整個轉調了。

我被現場的冷氣打敗了。
台灣社會深陷me too中。

**

一開始知道這個工作坊，應該是這學期到政大旁聽沒多久，維倫老師有提到之後會辦一個「現象學」工作坊，那個時候聽到，應該主要是兩個原因吸引自己要去參加。第一，是維倫老師開口提到的，似乎很重要，因為是老師非常重視的一場活動。第二，因為對現象學已經產生了興趣，如果這個工作坊能幫助對現象學的了解，勢必參與是必然的。

然後在工作坊開始前沒幾天，剛好會談了一個特殊的個案，於是也把情況略述給維倫老師知道，這對工作坊之上，就添加了另外的色彩。我期待能在空餘時間，能跟維倫老師請教到個案的特殊情況。

**

後來快到工作坊，才逐漸意識到原來主題是現象學的「研究方法」。一直到了現場更可以意識到「研究方法」的「堅實度」是很緊密的。這應該算是第一次正式聽現象學的研究方法，而且是不同位哲學家的脈絡，有胡塞爾、海德格、梅洛龐蒂的。如果問聽得懂嗎？我想應該是非常有限的，畢竟要在短短的三小時內，把一位位現象學大師的整體思想與脈絡吸收到通透，應該是不可能的，只能算是「初探」，對我來說，但至少是一項嘗試與開啟，知道那邊有條路。

在聽的過程，不免還是會用所學到的佛理來做一些交叉比對與分析思考。

**

工作坊：

一、讓意識「如其所如」的運作，也讓意識觀察的對象「如其所如」的顯現。
二、研究學原則：面對實事（Sache）本身。
三、這個純粹自我只是一個空洞的概念伴隨，如果出現過多的詮說，就太多了。
四、反對針對感官知覺的偏見。進行不增不減的描述。
五、還原（reduktion）包含：沒有預設、前提；對「非本質性事物」的排斥與「本質性事物」的回歸。
六、胡塞爾最喜歡舉的例子：對紅色的直觀。（普遍概念的現象，可以適用於不同紅色）

**

讀者在乍看之下，有沒有發現以上的這幾點真的有那麼一點熟悉的感覺？

一、如其所如

首先，這個「如其所如」一詞，真的很妙，意思就是「本來面目」，原本是怎麼樣，就是怎麼樣。但若是要探索，就勢必回到一個最核心的問題，所謂的「本來」存在在哪裡？是哪一個描述者把「本來」述說出來的？所以就會去探究到最原始、最源頭，不用伴隨任何他者而獨立的觀察者與被觀察者，是獨存在哪裡？這裡面終究離不開對「意識」的探求。

二、概念伴隨

發現到後來，原來僅剩下空洞的概念伴隨，如果在上面添加過多的言說，都是太多了。這有點像是每一法之上都有它的特色，如果把這些特色都一一摘除，這一法還剩下什麼？還會存在嗎？比如：人。如果把性別、身材、體重、高矮、美醜、地位、財富、個性、喜好、健康情況......等所有一切有關人的特色或言說，全部都暫時擱置不談，那人的本質究竟剩下什麼？會發現好像空空的、好像沒有什麼東西存在，但事實上人卻又存在，有苦樂的感受、有各種實質的行為模式存在。這時只能說人其實是以依賴、觀待各種不同特色、條件、因緣的方式，而存有的一種生命體，要說人本來是什麼，是無法言說的。

三、紅色直觀

後來驚奇發現，原來胡塞爾也談紅色，這時候再去看以前學攝類學先談顏色，就一點都不奇怪了。如果從整體哲學觀的角度，來探問對顏色的認識，其實這不是一個好回答的問題。比如：先要解決，我們是如何習得「顏色」的？再來，如何能對同一顏色產生重複性、統一性的認識。講白了，如果連眼所見的基本命題「顏色」都無法釐清，我們該如何進行下面更高深的問題探議。

首先，一定有一個我們習得的第一個「紅色」。之後，我們再一一比對，後來看的紅色，跟之前看過的紅色作比較，是否是相同的紅色？如果比較淡，我們會稱淡紅色，比較深，我們稱深紅色。但問題是，怎麼確定一開始，我們學習到的那個「紅色」就是「紅色」？就算拿了色卡來對照，就能確定我們看到的就是「紅色」？

所以問題就來了，我們平時經驗世界裡面的紅色，像是富士蘋果的紅色、紅包的紅色......等等，和本質性的那個紅色一樣嗎？會一樣嗎？那個所謂「本質性的紅色」存在嗎？到底存在於哪裡？會存在於我眼前富士蘋果上嗎？並不會，因為那是我經驗世界裡的紅色。如果都從我的經驗世界裡一一排除掉，那難道是存在我經驗世界之外嗎？這樣一來，能說我有看到紅色嗎？弔詭的是，我卻不能說我沒看到紅色。

所以，所謂對於「紅色的直觀」，確實是一個值得深思的議題。

**

我還記得，第一節下課時，維倫老師很興奮地跟我說：「你不覺得講的跟禪修經驗很像嗎？」
我回答說：「對啊，剛剛羅老師還用了『不增不減』這個字眼！」

我發現當某些探索真理的路徑相近時，語言的詮釋將沒有什麼距離，好像之間的隔閡與籓籬會自動被隱蔽掉......在自然且不違和的情境中自然發生了，誰也不用刻意說服對方，也不能刻意安排圓桌對談。

**

不免俗的，我還是在提問中塞了一個有關咪兔的問題。我在提問單中問國賢老師，如果用梅洛龐蒂的現象學理論，可以怎麼看待最近發生的咪兔事件。

國賢老師大致上的意思是：

咪兔事件中的吹哨者製造出一個凹陷處，

讓其他人靠過來補滿，

而形成一種跨出自我處境的革命。

個人是如此，社會也是如此，

這是一場革命。

這種跨越處境的角度，我倒是沒想過。不過我其實更想知道從身體知覺現象學的角度，這些咪兔事件中，不管是被害者或是加害者，他們的知覺處境上，是否有不同的變化？

加害者把感官與身體的範疇過度延伸及跨越界線，而受害者認知到身體知覺的範疇，受到不被預知、尊重、自主地過度限縮及壓迫，甚至摧毀，雙方的邊界意識瞬間失去平衡。這中間有可能跟自我所能涵及範圍的認定有關：我是如何認知我存在的範圍？我的身體存在的範圍？我的身體所能伸展、觸及的範圍？當範圍設定過大，就過界了，就會造成傷害或罪行了。

完稿時間：2023/6/22 13:13

（之所以拖稿完成，因為工作坊結束的隔天，就發現中獎了，就隔離到6/22才出關）

6/16正念接下

接續了

下來就是正念課

那是一種重新的體驗
一種放下後的再拿起

一種穿透過的再凝視

一種撥開時的再重現

很多時候

與其描繪

不如去吧

6/15淚光

不知道為什麼

第一次的面見

就隱約窺見一絲憂傷

那一種感覺

像是從眼神的深邃

散發出來的

過了許久

都放著

不碰

我們談著很多世界軌道上

應該有的種種運行

但

那不可見

是否漸漸 漸漸 漸漸地

萌芽了 見光了

有一天

隨著眼淚

就訴說了

6/14還原界線

關於me too事件，的確就像之前預想的，越來越多的揭露與離出。

那些被暗藏的，是傷痛，也是深層暗處的慾望流動。

人與人身體之間總是有個分界線，有時會被打開，有時卻會緊閉。那個閥門的控制，是應該完全自主的，但卻是經常不由自主的。

那是一層又一層信任中的瓦解，也是一次又一次瓦解後的重建，更多的不是療癒與撫平，而是震驚與失措。驚愕中發現，原來閥門是如此冷酷被破開，那不是恣意的流動，而是無情的破壞。

我也是，要的不只是警告與提防，也不再是道歉與懲罰，很可能只是單純在人性面前，把那條身心的界線，重新還原在你我之間。

6/13 Me neither.

最近台灣社會紛紛擾擾，多事群起，有幼兒園案、me too案，而且me too案有一發不可收拾的局面，處處都在引爆，也遍地都在療傷與止血中。

令我好奇的，反而是這些所謂的「罪行」背後，那些罪人怎麼了？雖然偵查不公開，案情不透明，但如果是如眼前所看到聽到，或是像過往所發生的種種，那些人到底怎麼了？怎麼會變成一個個「罪人」？我開始對犯罪心理學之類的領域，產生興趣。

於是我開始往歷史事件走，但走的脈絡不太一樣。透過演算法，看到了為殺害小燈泡的王景玉而辯護的黃政豪律師，妙的是，這位黃律師還幫捷運隨機殺人犯鄭捷辯護，被稱為「魔鬼代言人」。（當然，看他講話的同時，有點像《我們與惡的距離》中吳慷仁的講話口吻，算算戲劇時間與真實世界的辯護時間，還有點靠近，不過這是題外話。）

我看了他在TED的演講，當中提到一段話：

「曾幾何時這些人都曾經是我們在華山廣場，陽光灑落的午後，看到那些奔跑的面龐快樂的兒童，何以今天他們會做出這樣的行為？在過去有著什麼樣的成因？」

當然，我並沒有說這些殺人犯沒有錯，也不是要容許這些暴行在社會中出現，但我更想知道說，這些人怎麼會變成這樣？甚至進一步說，我們這個社會可以容許這樣的人回來嗎？

在上面TED演講中，我得到了三個詞和一個感觸。聽到「徐自強」這個名字，「待死現象」（Death Row Phenomenon）這個詞（彷彿有現象兩個字，就有可能列入經驗分析中），以及黃律師的專業「司法心理學」。

後來，再去找徐自強，發現原來他是一位冤獄犯，當時一起另外兩位死刑犯，其中一位竟然是根瑟老師指導論文中，研究生有去親自訪談過的其中一人。有沒有覺得很奇怪，好像不是我去找他們，而是他們來找我，就開始串連在一起。

一個感觸很特別，當我聽到黃律師說，這些罪人也是「人」，在法律面前，只要是人都享有平等的權利，而且都有權利再回到我們的社會中。但我捫心自問，我會這樣想嗎？我真的會覺得他們會變好嗎？而且仔細想想，他們原本不都跟我們一樣嗎？究竟他們是怎麼一步一步演變成這個局面的？我越想，越不敢想像他們的變化......變化成現在這個樣子？心中非常不忍，眼淚就一直流一直流下來......

**

於是我又找到公視「有話好說」的談話性節目，當中同樣也邀請到黃政豪律師，一同討論思覺失調症。

當然，如果從傳統心理學的途徑，會從生長背景、社會環境或是大腦結構上的變異等等去歸因，試圖歸咎出這些令人髮指暴行後的真正成因。這些複雜、錯綜的背景與資訊交織其中，到底有沒有人可以能真正勇敢地面對且還原背後的一切？

通常會有人問：如果今天王景玉殺的就是你的女兒，你能忍受嗎？我當然不能忍受。

但是如果再問：如果今天王景玉就是你的兒子，你能怎麼辦？其實根本不知道怎辦。

同樣都是父母親，痛的都在心裡。

6/12──盛開花18

 思考問題

一、請問：三士夫是哪三士夫？
二、請問：如果加上「共」字，成為「共下士夫」的涵義為何？
三、請問：解脫道與菩薩道有何差別？
四、請問：我們現在所學的課程可以歸類在三士道的哪一種？

五、請問：身為在家居士，平時比較容易在意或看重哪些事情？
六、請問：如何在世間法當中，兼顧到佛法的修行？比如：照顧家人、忙著賺錢......或是在孝順父母的同時，也在修行佛法？
七、請問：真正能報恩的關鍵為何？

（將重點轉化成問題思考，以利於思考的練習與訓練）

6/11──生死說34

一、輪迴中的小確幸

先問一個問題，如果遇到苦痛，會想解除，但有想過永久解除嗎？或是說，有想過「可以」永久解除嗎？可能沒有想過。

而最主要的關鍵，應該也要先知道苦痛的來源，是因為我們現在正在輪迴當中，所以如果想要永遠不再痛苦，就必須徹底從輪迴中離開。

但問題來了......我們真的會很想從輪迴中離開嗎？我們真的會覺得現狀不夠好嗎？有需要更換、脫離的必要性嗎？

會不會還覺得，現實情境當中，雖然有些不如意，但還是有很多快樂可以追求，甚至還真的可以達到。而學佛可以安插在其中，成為一種很高層次的休閒活動，用來填補空閒時間與內在心靈的匱乏，至於要拿來解決究竟苦樂的問題，似乎不是我們現在平凡人的起點。

二、法味怎能嚐到

先問平常我們會不會覺得經論依舊只是經論？聽了、學了很多，但依然很難貼近，不容易進入那種學習到佛法的狀態。

那要怎麼解決呢？問了同學，他們表達說覺得學了不知道怎麼運用......學了容易忘記......雖然學了但很多還是不懂......我說，在書中第82頁提到「能把自己的感受與讀過的經論連上關係」，在這兩者當中，好像「自己的感受」比較容易被忽略掉。

我們知道「我怎麼了嗎」？我們真的知道嗎？其實能真正辨識到自己的感受，並不是一件輕鬆簡單的事情，尤其是沒有特別學習訓練過。因此，在這一段當中，特別強調一方面要多多覺照自己的狀態，另一方面也要保持對經論的持續學習。

6/10局面

那是一天的早晨，我與個案A再次相會。

記得上次的斷點，是A述說著經歷家人M離去後，回家時會出現悶絕感，對於踏進門總是會有一種莫名的抗拒。我聽了之後，還暫時想不出個所以然，就只能帶點抱歉地說我再想想。

經歷一個學期下來與維倫老師的meeting學習與討論，著實有些靈感與方向，對於未曾有過的面遇，有了新的探觸。

在一段另外話題的談論後，我開始關心A上次的經驗，有沒有什麼新的情況。於是A跟我提到開始去尋求心理專業的支持，也在因緣巧合下，遇見了當初治療家人M的身心科醫師，才從醫師口中得知當時M的心理病況，才稍微比較曉得M最後臨終前的處境。

看到A講到得知M的病況，發現A好像對於M的病況及死亡原因，都有著深度探望的渴求，很想知道M到底怎麼了。

於是我開始了解M的背景，經過家族排列與華人倫理處境的分析後（為保護個案隱私不便透露），突然發現M的「局」就清晰顯現出來了，按照這樣的局走下去，自然而然會在各種人際關係的斷裂下，失去了所有社會性角色的支撐點，那勢必會從現實社會中陷落。

A聽完之後，也發現的確是如此，越聽越覺得知道更多，也更全面了解M的真實處境，A說經過談話後得到非常多，心也更開了。我聽到，著實感到欣慰，也發現一個時代的華人，好像的確是被嵌入這樣的排列與倫理框架中，不由自主也不得安寧。

事後，我跟維倫老師回饋，老師說希望能夠帶給這些人一點點幫助。我再回饋，下一個時代將會是多元性別成家與領養孩子的新倫理局面，不知道到時候，能不能接得住他們，如果他們需要的話。

6/9──前後世17

今天是這段期間週五「前後世」課程的學習總結，目前進度到了探討意識近取因的段落，很多內容格西提到，要有相關對心識運作的觀察與體驗。也剛好因為有正念認知相關的課程要開啟，於是可以無縫接軌到正念體驗的課程脈絡中，一方面經驗產生，一方面更了解內心運作而確信有前世。

一、這段時間學習最有印象的內容？

請同學們回顧一下所學的內容，可以看書也可以翻筆記，哪怕只記得一個概念，說不定都可以影響未來的學習狀態。有同學反應說，要記住上課所有教過的，有點困難，我說勢必如此，因為像我做這樣的課後筆記，也是來自我事前要備課、中間要講說、課後要複習，大概每一次的課程都會經歷三個階段。而對同學們來說，想要進步有一個很快的方法，就是幫助他人學習，如果願意多花一份心力去關顧他者的學習，這樣學習就不是只為了自己學懂學好而已，而是還要讓別人同步理解。

二、對自己有產生什麼樣的幫助？

有聽到幾個同學提到有生起想要學習的動力，也想繼續學習下去，也發現這樣的學習方式跟以往佛學課程不太一樣，是需要思考而不是單純吸收。也有同學提及學到反向思考與彷彿得到往下走的動能，這些都是超乎我預料而得知的，為此，為這些同學感到欣慰與慶幸。

三、關於課程的感覺及對未來的期許？

因為是偏向感受性思考，於是想到請同學們抽說書人卡。這是第一次在課程中使用，以前只是私下的互動嘗試用過。發現在選卡、詮釋、表達等所有過程的每一項細節，都是一個個體在顯現出來的過程，每一個線索都是讓我看見他們，好像他們就活在我的面前，活出他們的樣子。

6/8再見

跟不同人面見

都會進入特定的模式與狀態

神聖與世俗都會揉雜其中

如果再見

那會再見
如果再見
即是再見

有些面可能是第一次
但剛好也是最後一次

緣份涉入
涉入緣份

6/7敲擊愛戴

終究是從外部形構機制看到

還是從內部形塑底蘊抵達

哪一者才可以真正碰觸到事實的真實

始終都會有兩種角度的解讀

所以自然不前往個體的深層探索

因為那脫離不了落入自我詮釋
假設進入了單一且自我的論述中

就會出現主觀意識的涉入

是否是永遠的講不清 說不白

這就是論辯的關鍵點

**

終於出現了心聲的回應
當過度的介紹與吹捧
在非壓力的想像中

不免還是會出現局限與狹隘
當過於執取於單一
不知道是謹慎分析後的一門深入

還是一股腦地神聖狂熱
對自己以外的他者而言
還是會保有距離地說說兩句

6/6這學期最後一次meeting

一、知道本錢

假設個案是未滿十八歲，離家出走，這個時候在安置機構遇到，一般結案時的預期是什麼？是希望個案能夠回歸家庭，還是希望能培養獨立養活自己的能力？但如果是在家中被性侵，這個時候還希望要回歸家庭嗎？

其實不管之後是成為哪一類人、從事哪一種工作，其實都不會離開一個結構，就是「尋求保護」與「逃避傷害」。有可能會成為大哥的女人、會著急找男友或發展出複雜的性關係等等，其實回到個體的結構上來看，其實需要的可能僅是一個晚上的夜宿與一餐的溫飽，這對一個未成年少女來說，極有可能是一個簡單卻達不到的奢侈追求。

這個時候，能給她的，或是她能夠實際眼前用上的，可能只是如何發展人際關係、建立交友圈，或是如何談好一場健康戀愛，過高的理想或過深的意義追尋，可能就不是她眼前最需要的。

二、把握契機

如果個案是高三女同學，即將和已出社會的男友同居，如果僅剩最後一次面談機會，想跟女方談如何做好安全措施，要怎麼切入話題而不讓個案感到不自然？

應該可以從女方的角度想，這個時候的男友對她來說的重要性是什麼？如果已經進入這樣的局，女方會想跟男方談做好安全措施嗎？那心理師要怎麼談進去呢？如何才能讓女方拿到主控權？

因為還剩一次，維倫老師講了兩種方法。第一種，比較另類，可能不是一般心理師會做的。第二種，是埋下伏筆、建立連結。要如何種下一個因緣，讓個案能深刻不忘這次的面談因緣？

細節不說，但我在旁邊聽，我發現，前者是引發個案的高度投入與興致，後者是站在生命長遠發展的角度，事先設好多重因緣，期盼不久之後的將來再次會遇。

三、不要操煩

老師說他當心理師最大的改變，就是變得不操煩了。不然，像華人的傳統，總是會認為多幫別人設想是一種美德，但老師認為，先不要設想好，等到對方真的有什麼問題時再應對，有的時候要鐵石心腸一點。

當老師邊講，我就想到以前和老師相處的一幕，參見：2022/11/29寫的〈等待〉（https://tinyurl.com/2zplgfmh）。老師的身教讓我學到了不躁進。

6/5──盛開花17

一、分析邪教教團的運作模式

以下內容節錄筆者過去一篇文章〈宗教現象窺探(一)〉：

關於進入教團的起因，或是如何培養起對該教團教主的忠貞信心，以及是否還會持續留在該教團中，可參考美國心理學家史蒂夫．哈桑 (Steve Hassan)提出的「精神控制心理學模型」(BITE model)───包括「行為控制」、「資訊控制」、「思維控制」和「情緒控制」等四個方面，來檢視自己信奉或社會現行中的各類宗教，是否有出現過度控制的現象：

（一）信徒的行為/時間是否被控制？

大部分的時間被教義的授課及組織活動所佔據，幾乎不能自己做任何決定，還必須做思想匯報，將自己的感受與行動匯報給上層成員。在教團中，集體思維高於個人，個人必須臣服於「集體」的名義之下。

（二）信徒的資訊是否被控制？

透過控制和扭曲資訊使成員盡可能接觸不到組織以外的資訊，透過使成員過度忙碌以至於無暇接觸外界，為促使組織內資訊壓倒組織外的資訊，該組織會在其內大量宣揚教義或自己編造的訊息。

（三）信徒的思維是否被控制？

無一例外會把教義認定為真理，宣揚非黑即白的二元思維模式，創造一套獨有的稱呼、詞彙、概念作為內部用語，與外部世界相區別。絕不容許信徒有別的信仰，也不能批評教主或教義，壓制信徒的思考，只允許認同或支持，不允許信徒有理性以及建設性的批評，更不允許否定或批判。

（四）信徒的情緒是否被控制？

過度誇大信徒的罪惡感，使他們相信所有的問題都是自己的錯，而高層成員永遠不會錯，想盡辦法威嚇信徒，確保他們光想到外界的生活就聯想到悲慘的後果，如果離開結果將不堪設想，將恐懼植入信徒的腦海：怕失去救贖、遭到否定。

二、分析佛教教團立宗的現象

探討一個佛教團體如何新設立宗門可能所產生的現象，特別在於對教主的依隨，融合到日常的修持當中，由此也討論到「四依法」當中的「依法不依人」，其中依止善知識而學法的這一點，是否包含「依人」，有待思考。

6/4──生死說33

一、補充世間八法

如果僅僅在意現世發生的一切，那就只會為今生而準備，之所以會這樣，是因為我們沒有碰觸到死亡與離別。而八法當中，很重要的是因為我們會在意他者，也可以說我們是活在他者的眼裡，也為了他者而活著，某種程度上來說，我們也是觀待他者而活著，我們的存在一直不是獨立而存有的。

像是最初孩童期，我們看著父母親而活著，一直到後來，家庭裡的其他成員；學校老師與同學；公司裡的上司、同事、下屬；廠商與顧客；社會上形形色色的人；自己成家後的家人，乃至自己的孩子、孫子......有沒有發現，我們是一直活在人群當中，要不在意、不看著他人而自己獨立活著，應該不太可能，甚至出家法師也要觀待信徒或是弟子，佛陀也要觀待苦難的眾生，如果眾生沒有一絲痛苦，我想佛陀應該也不會想要成佛，也沒有必要成佛。

所以要完全地脫離他人眼光，確實不是一件容易之事。特別是現在，又有更多的評論平台、討論機會，我們不斷地看著別人的評價，也活著別人的評價世界中，好像我們可以獨立掌握到某些「相對客觀」的資訊，但事實上都有可能被操控著或操弄著，我們並不自知。

而在這樣的既定循環中，如果不想方設法走出一條迥然不同的途徑，很有可能，我們只會走相同模樣的路子，一直一直都一樣，就像生產線，最終都通向輪迴的結局，只是早晚的問題。

二、清淨的法行

別小看清淨的法行，這真是一件不容易的事。要在法行中，不參雜任何一絲現世的顧忌與期盼，那是我們努力的目標。我常在想，其實我們大概有兩種生存層次，一個是一般的「社交模式」，遇到什麼樣的人大概會說怎樣的話，展現出應有的模樣，那是「明處」；另外一種則是暗藏在底層的真實底蘊，大多會在悲痛、失去、絕望、逆境中浮現出來，無法再被隱藏的所有，都會脫俗地赤裸告白，是怎樣就是怎樣，沒有必要再多加粉飾或抹平，那是「暗處」，也是一種實在的實存，其實自己最清楚。

所以有的時候，會覺得好像要刻意去做某種的修持，才會被列入實修中，但我覺得，何不嘗試就在當下進入「暗處」，看看自己深藏不露的那一面，原本有些什麼，如果要實修，應該也是要修掉那些，而「明處」的種種原來就是增添上去的，那些是表面的，不真實的鬆散。

6/3沒有畢業的畢業典禮

經歷了外在形式上的畢業，但事實上並沒有畢業，也從來就不會畢業，如果那是一條永恆研究的道路。

過去，遇過國小、國中、高中的畢業典禮，總是會有一種「分散」的感覺，只要離別後，那個場景就已不在，想回也回不去，只能透過事後的相聚來重溫，但有沒有發現，越是相遇，越是凋零，越是已去。好像所有的一切，就在畢業那一瞬間「束口」了，當人們在上面安立了結束，那就宣告結束了，要再重啟是不可能的。

回首兩年，不敢說每堂課都全力以赴或是最佳狀態，但我始終記得一開始的初衷：「以開放的心態面對不同領域的詮釋」，能夠確定的，經過兩年下來的訓練，思考與分析的視野與廣度都增加不少，特別是在研究方法上的習得與被徵用，感受到如果是一個客觀的研究者，應該保有什麼樣的精神與態度，那樣的嚴謹與公正客觀，看起來會消彌宗教信仰的狂熱，但其實是冷靜凝視著宗教信仰本質，而漸漸靠近它。特別的一點，我個人認為如果是要跟佛教外部接觸，這樣的學習歷程是很重要的，因為並不是每個人都是虔誠的佛教徒，如果只是頻頻用佛教內部的語言系統，當然會有說服力，但很有可能陷入恆常的單一角度而失去公信力。

將來的世界，我想，只有更多的討論、對話、批判與質疑，如果僅用傳統的應對模式，那恐怕只會節節敗退，退到傳統守舊也無法力挽狂瀾的境地。

但事情的另一面，當一直過度強調創新與改革的同時，真正傳統的價值才會愈顯彌足珍貴。

6/2──前後世16

一、了解「近取因」與「俱生緣」之差別

「近取因」能讓某法的「體性」延續下去。

「俱生緣」有影響發生變化的作用。

比如：種子是產生苗芽體性的關鍵因素，並且能讓同類的續流得以延續下去；而陽光、空氣、水、土壤等，則是影響苗芽發展情況變異的助緣，像是長得多高、多粗、營養是否充足等，是這些輔助條件所影響的。

格西說目前科學界對於大腦與心識關係的解讀，在於可以找出影響心識的俱生緣，但尚未找到心識具體的近取因。

二、區隔物質與心識運作之差別

物質與心識組成的方式、成份以及運作的模式都不同，如果說心識的來源是物質應該不合理，或是物質的來源是心識也不合理，只能說兩者之間會彼此緊密影響。因此，如果有人認為心識的來源是身體，那心識變化的同時，身體應該也要有所變化，但實際上，心識可以在身體沒有什麼變化的情況下而有很多變化，所以身體應該就不是心識的來源。

三、接下來的內在體驗

在備課的時候，發現接下來格西的很多引導，都會提及「體驗內在運作」，包含：不特別去想未來、現在、過去而進入的一種「空朗朗」狀態；促使心識朝向對境的「思心所」； 心遇到境的作用───「觸心所」；心識把注意力投注在對境的「作意心所」；具有分辨作用的「想心所」；領受後產生苦樂的「受心所」。

若是要對上述內容有所了解與體驗，必須花點時間靜靜地觀察內心運作。剛好，接下來週五的課程將會加入正念導引相關的內容，會由專業講師帶來八週的正規課程，期盼參與者皆能從中獲益，並更貼近格西希望我們感受到內心運作的經驗。