3/31──前後世7

今天主要討論一個問題：

把「學佛」當成「學問」的狀態為何？

在書中頁23有提到：「探討佛法必須與自己的心連上關係」。

這一點非常重要，否則我們所學都是跟自心無關的。

一方面過於討論外境，一方面讓主題遠離內心。

此處有一個值得思考的：

我們都是為了想得到快樂、遠離痛苦而來學佛，

講白了，都是為了讓內心得到喜悅，

但為何學佛會進入一種「和心無關」的狀態？

為何會忽略掉內心真實的想法與感受？

這幾次，想要提醒的，其實都還是很基本的學法態度與方法。

希望能傳遞一些重要觀念，以後學法者不管在接觸任何法類，

皆能獲益。

要吃還有

有人問這一餐吃得如何？

我發現要是邊互動、邊用餐，

我會自動選擇「互動」那一邊，

更何況要是對方講述生命當中發生的重要故事，

就很難專注在所謂的「美食」上。

有些話題過了就沒了，

但美食要吃還有。

3/30祝英文考試順利

有些事真的急不來

就這樣

緩緩地走

慢慢地做

該屬於你的

自然就會降臨

成功總是歸屬給曾經奮鬥過的人

3/29──宗教研究7

今天上課提到殖民者與被殖民者之間，雙方知識建立系統的差異。

對於殖民者來說，能真正了解當地人民的文化嗎？比如：英國人能了解印度人、日本人能了解臺灣原住民......嗎？還是難免都會有一點民族優越感，會覺得當地人有「文明」嗎？是單純的侵略、佔領，還是從中發現特殊的文化脈絡或底蘊？

反過來，印度人、臺灣的原住民會有想過，發展學術研究系統去研究英國與日本人他們的文化嗎？

上課中有一段文：

被殖民者被迫將自己定義，

成為反對威脅削弱他們的統治力量

代表的主張傳統身份，

並摧毀他們的知識自主權。

Colonized people were forced to define themselves over against claims by representatives of a dominant power that threatened to undercut their traditional identity and destroy their intellectual autonomy. 

曾幾何時，我們想過我們應該有，或者已經有的「知識自主權」？

如果這是一塊不斷被攻佔、侵略、殖民的土地，當地人是怎麼想的？

有沒有想過，當地人的文化被傷害地多深？

我們總是有一種不知道哪來的優越意識，動不動就會想要拯救他人，

給予我們自認為好的東西，很少真心過問過他人的真實需求，

看到他們安於現狀、得少為足，就覺得他們已經墮落了......

3/28──梅洛之語6

一、「人」與「物」的差別

對比「對待人」與「對待物」的差別。我們的對象到底是誰？

如果要將「人」列為研究對象，問題就來了，「人」怎麼被研究？

為何要用自然科學測量的方式來研究人？
為了要得到穩定的訊息，就必須用量化的方式。
否則就會用「很憂慮」或「很～～～憂慮」來描述。
其實現象學一開始就有對自然科學的批判。

仔細分析，很多心理學不是研究人，而是研究「模式」。

而哲學是：另外一種路徑，來理解人在世界上面對的種種。

二、能否再次回到「情境」中？

「情境倫理」：所有的倫理在情境中才算合理。

那要如何回到現場？必須具備「現場能力」。

理論與理解是關於「現場」，而不是關於對象與物。

現象學就是在揭露這件事。到底要怎麼描述出來？

比如：醫生的行為是醫療還是在賺錢？對象是病人還是提款機？
確認兩者之間的關係，跟兩方之間相互間的連繫性有關。

三、實際展演

老師請兩位同學扮演父母，一位真實的父親扮演小孩，
三者站的位置有所不同，每一位的感受都不同。
有壓迫、疏遠、嫉妒、舒服，那就是關係型態。

這個局一擺，就有這樣的經驗。

所謂的「關係」不是只有抽象，而是實際呈現。

就像諸葛擺的陣，敵軍自然就會進入。

為什麼一個生理性的身體，都沒有講話，
但竟然會遭遇到這樣的影響力？

不是單一層次，而是多層次，且層次相互交叉。

育兒不是從原則出發。

想一想，所謂「情境」到底又是什麼？

3/27──盛開花7

今天很單純，討論一個問題：什麼是「修」？

如果用幾個問題探問：

我們可以控制我們的心嗎？

我們的身心可以自主嗎？
可否找尋到身心無法自主的實境？

補充《廣論》卷四一段文：

「悲功德者，如諸有情為煩惱縛，無所自在，

能仁亦為大悲繫縛無所自在，

是故若見諸苦眾生，常起大悲恆無間斷。」

(CBETA 2023.Q1, B10, no. 67, p. 650a21-23)

同樣都是被繫縛，但狀態差異非常大。

3/26成聖嗎？

一、不能忘記

當以特殊所依身進入世俗環境時

別忘了

有著特殊意義

是增長他者出離

還是更加陷入

二、適合修行

排除幼時、病時、老時

何時可以修行？

看看年輕小朋友

活力無限但也同時發散無限

連阿彌陀佛都會喊成「愛你陀佛」

三、人加持地

沒有算到天冷山嵐入侵

整場都是哈秋哈秋

差點就這樣進入回向

好像真的不太能做些什麼

最後在位子上

靜靜想著

好像此處也是吸引人的地點

與其來這裡享受現世利益

倒不如發個願吧

希望將來到此地的任何他者

皆能得到佛法上的饒益

成為一個卓也聖地吧

只怕功力不夠

3/25──生死說23

一、死亡是法性嗎？

光是要確定這一點就不是一件簡單的事。要真的說服自己，死亡是終將到來的。無論用任何方法都無法令其退卻，只要有生，就一定有死，如果真的不想死，其實很簡單，就不要生，但問題是：能不生嗎？

特別的是：為什麼看到死因就會覺得特別嚴重？如果只是一般的死因，比如生病、自然老死，好像會覺得沒什麼，但如果是特殊死因，像是有人被槍擊甚至分屍，我們都會覺得很聳動，但問題是同樣面對畜生的屠宰，為何覺得是自然的？好像隱隱約約地會認為，那是一種自然現象，但明明都是生命，為何人和牲畜有形成差別性？

二、什麼才是真正對別人好？

身為佛教徒，利他好像已經變成一種慣性，或是想要養成的美德，但問題是：有沒有仔細想過什麼才是對他人真正的好？如果只是一如往常地給予世俗上的利益，那真的是好嗎？會不會因而增長更多對現世的留戀與貪愛？給越多，反而越有害。也因為這樣，格西在這邊提到要對他人開示無我的道理，這樣才能稍稍減少繼續深陷輪迴的可能性。

三、不能忽略他者自身的業力

我們往往會過度地放大自我，認為自己扮演著他人的「重要角色」，但事實上，我們真的只是助緣，最關鍵的還是他者自心上的業力，那通常是最容易被忽略的，因為那根本看不見、摸不著，但它其實一直隱隱作用著。

3/24──前後世6

一、生病看診投藥之喻

如果病勢又兇又急，這個時候會先確認病況、醫生背景、用藥成份......等，等一切都妥善清楚後，才去就醫嗎？應該不會，因為情況危急。

換到修行也是如此，如果能力與時間允許，當然可以好好地花時間將一切都搞懂，才去經歷修持行為，但問題是：「我們的時間真的夠嗎？」「我們的能力真的夠嗎？」

這個時候只能折衷，端看兩方理由的多寡與合理性。有前後世和無前後世，哪一個比較值得我們信任。

二、我一定會死嗎？

如果有這樣的想法一、兩次，就會開始關注死後的遭遇。而關鍵是：如何確定「我一定會死」？

同學大多回答：因為看到別人都會死，沒有人不死的，所以我也會死。

我反問：難道不會有這樣的零星案例不被我們了知的嗎？比如現在已經有冷凍技術，將人體冰凍後，過很久之後再解凍，這樣會不會能避開死亡？

依照目前的技術判斷，成功復活機率是未知數。再者，冰凍期間的心識去了哪裡，也將會是一個問題。

此處補充《廣論》當中提到「思決定死」時，說到不論受哪種身、住哪種境、在任何的時間點，都是會死亡的。藉此來確定一定會死亡。

三、討論回家作業

（一）提醒有來生的「理由」與「作用」不一樣

有些同學寫的比較像是如果有來生的話，那會帶來哪些好處，但這邊問的主要是「為何會有來生」。

（二）前、後世確定的順序

按照邏輯推論，因為有前生，所以才有今生，如果沒有特別的意外，以此類推，應該會有來生。所以確認前、後世的順序，應該是先確定有前生，再確定有來生。

（三）佛的心會不會中斷

佛也有心，佛的心不會中斷。凡夫的心之所以能成為佛的心，是依靠著修煉，在心中生起對法的證量。在此補充「慈心」與「悲心」的定義。兩種心皆有所緣與行相。

3/23 Pomodoro

稍微用過，就發現效率提高

會在應該專注的時候專注

應該休息的時候休息

原來就是回到純粹本身

3/22──宗教研究6

到底是「上師｜牧師」說法重要，
還是依照「文獻」考據說法重要？

一者是信仰體系，一者是學術體系。

如果兩者說法相同，倒是無妨，

怕的是當兩邊說法不同，

要聽哪一邊的？

這樣信仰的權威地位，

是否會被動搖或影響？

感恩。獲選

感恩獲選貼文資格

成長學苑

https://www.facebook.com/PsygardenGrowthCentre/posts/pfbid0RD8K2ZmbvnEfcf3dSUyDJdHTwHSi3uZmpTLDHQQPe6wErDFB1gbJoLJzchNJ5hVBl

心靈工坊文化

https://www.facebook.com/psygarden/posts/pfbid0qLSEuMBu8Py6gKs8xtMUzYZxTZT6gDHfz5wSiyQdJBvodB1NhBre6gy461ooYoQGl

3/21──梅洛之語5

一、跟著文本的脈絡

有的時候重要的不是讀了多少，而是有沒有真正抓住作者的心意。他為什麼要這樣說？他想要傳遞的是什麼？他是基於什麼樣的背景與前提下，說出了那一段話？

如果沒有回到第一手的資料或文本，大多都會遵從作者以外的他者解讀，那些真的會是作者本人的原意嗎？這樣的問題也同樣在佛教圈當中出現。

如果光是讀經典可以嗎？能否憑藉自力而趣入佛陀密意？是要依循佛陀的傳人還是遺留下來的經典？人會不會有誤？文本會不會有誤？所以一直以來，好像多少都會有所偏重，有人偏向依師，有人偏向依文。

另外一個重點。我們在讀文本的時候，我們是怎麼讀的？我們是用誰的視角在讀？會不會有的時候，看一些文本會很難懂，明明都是中文，但一個字都無法吸收。維倫老師說，可能是我們有太多的「預設立場」，透過閱讀原本，可以把預設的東西，邊讀邊拿掉，或是暫時擱置。

雖然有些文本的作者是異國異地，但可否從中尋覓到對人整體共通性的描述，這樣一來，外國人看莊子，我們看康德，就不會有質礙性，因為其中都會論述到身為人相同的經驗本身。

二、人的顯現

我們「人」是怎麼出現的？今天聽到兩句話，很有收穫：

（一）關係是讓人完全顯現的基礎。必須有另外一個他者存在。

（二）一個人要be，需要relatedness。

一個很重要的課題：「如何進入讓人顯現的關係？」

當治療師與個案相遇，如何能讓個案顯現出來？治療師就扮演著重要的「他者」。個案的經驗能否被真實地還原，還是再一次地被誤寫。說實在，個案是不了解自己，治療師也不一定了解個案，要讓所謂的「真實」重現，究竟倚靠誰的目光？

三、詮釋與言說

節錄維倫老師所說：

「心理學」是追求事實的真相。

「現象學」是對於根本的理解，而不是對實在的理解。

那個「根本」不存在於某處。那個「根本」很難被指認，那個探問本身也是一種詮釋。「言說」是一種帶出與創造。只有對原初的探問，但沒有最後的結果。這個探問是本體論的問題，不是知識論的問題。

試著去想：「這個不斷探問的存有者，到底是什麼？」

四、實例探討

案例一：小孩往車陣裡面衝。

小孩的經驗：喜歡車的經驗。

家長的經驗：孩子這樣做很危險，要馬上制止。

如果就這樣單純制止，孩子的經驗有被理解與說明嗎？

沒有，小孩只認識自己：這樣做是危險的，但沒有認識到原來自己喜歡車。

案例二：搶別人東西。

小孩的經驗：喜歡那個東西。

家長的經驗：搶別人的東西是錯誤的。

如果探究言語上的差異性，小孩那一方接收到什麼？

可能是：喜歡那個東西＝搶別人東西＝是錯誤的。

小孩會如何被形塑出來？我們會把對方的意向刻畫成什麼樣子？

是喜歡車的經驗還是危險的經驗？

**

維倫老師說：

指稱對方的內容必須和對方的經驗結合。

提問：在教導中會不會失去父親的威嚴？那要如何展現父親之優越性？

維倫老師分享自己經驗：

孩子還小的時候，有一次小孩回嗆。心想：如果也是這樣嗆下去，

這層關係將會這樣延續下去。

於是決定幫忙買腳踏車，帶小孩去環島。讓誰來教他？危險會教他。

讓雙方減少對立，而是變成一個team，具有同一個方向。

只要一出去，老大是誰就自然呈現。

轉移戰場。不要一直出現在同一個戰場。

後來有一段路程，孩子真的是完全貼著維倫老師走，不敢超前。

如果我們跟孩子玩「加碼遊戲」，我們一定輸，因為他們可以「毀滅自己」。

（什麼是「加碼遊戲」？

比如，父親說：「再不聽話，我就不理你。」孩子一開始可能會聽，後來有可能不聽了。

於是父親再加碼：「再不聽話，我就打你。」

再加碼：「再不聽話，你就滾出去。」

有一天，孩子可能就真的走了，再也不回來。那就輸了。）

用語言說出對方經驗，就有機會達到同步。

用語言或是感受，製造出同步的經驗。

3/20──盛開花6

一、複習「傳承」的種類

（一）經教傳承：一般口耳相傳的傳法方式，並未外加解釋。

（二）引導傳承：分為四種：

1.講說引導：詳細解釋經論 

2.直接引導：直接講述教授核心 

3.經驗引導：以經驗讓弟子掌握關鍵 

4.感受引導：一次一種法類，實修直至生起感受，再進入後面的法類。  

二、「傳承」的重要性？

傳承有什麼好處？可以避免對法的猜忌或任意捏造。在戒律當中不能說自己已經證得某些功德（事實上並沒有證得），這個面對外界有些法師會說到自己有哪些通，可以看到什麼，讓信徒很著迷，要小心不要任意相信。

再想到之前遇到一位法師，自稱是某某喇嘛，才提到喇嘛這個詞不用亂稱呼。後來就順便將所有藏傳修行人的稱謂一併介紹。

提問：何謂「證量」？

如果是佛法相關的，是一種在內心上清淨無誤的功德。比如：證得「皈依」的重要性，當確定之後，就完全不會動搖了，百分之百地確定。

如果是世俗相關的，比如：確定桌上有一尊文殊菩薩的佛像，如果有人說桌上沒有，我們會很肯定地跟對方說你錯了。因為我們已經證得桌上的確有佛像，我們心中生起「桌上有文殊菩薩佛像」的證量。

所以對於證量而言，有些是用正常運作無誤的感官認知證得，有些需要透過邏輯推理證得，有些是完全依靠佛陀親口宣說的內容證得。

3/19──生死說22

一、有做但不一定知道有多好

平時我們有做一些跟佛法相關的事，但有深細知道其中的好處嗎？

如果沒有，那我們可能做很多事、學很多法，也很難感到快樂。

所以是否可以說，其實我們在不太清楚的情況下，做了很多。

二、能帶來哪些暫時與究竟的利益？
能為今生與來生帶來哪些好處？
比如：
（一）讀佛書
（二）聽音檔、看影片
（三）去寺院上課
（四）參加法會

在這些眾多選項當中，今天分組討論「看佛法教學影片」的好處有哪些？

經過總結後，有三點：

1.知道取捨

2.調伏內心

3.開啟智慧

三、什麼是「透過理由觀擇並得到定解」？

「定解」指的是確定的想法，不會被任何因緣動搖。比如：對於學法的重要性，透過不斷反覆來回思考，深深確定學法對我來說是重要的，就像每天都要吃飯、喝水、睡覺、洗澡一樣，我們會不會把學法列為同等重要的，覺得只要一天沒有學法，就覺得怪怪的；還是會覺得可有可無，反正今天沒有，明天再補，但說實在的，明天真的有時間補嗎？可能到了後天還是沒補，事實就是如此。

而這樣的確定感，有一種方法就是來自對於學法是重要的，背後的理由是什麼，反覆思考後，深自肯定。

四、這些事是自己真心想做的嗎？

依照上述這樣用功過，就比較容易發自內心地，自動自發地主動去做學法的行為，而不用別人規定、強迫、要求或是邀約，自然而然就會趨向學法的方向去。

3/18守護與保護

仔細算一下，因為執行職務而發瞋心的，應該有六次。

一次是門口停車相關，

一次是作七請假相關，

一次是提醒敬師相關，

一次是上課秩序相關，

一次是邀約學員相關，

一次是法會報名相關。

不知道會不會有第七次？

我發現，這所有場景似乎都有一個共通點，我好像希望對方做到某些要求與標準。某個東西被設定後，就不得不遵循。像是一些制度性、規約性、倫理性的訴求，當這些被打破時，就容易發狂。

難道這些規矩和我綁在一起嗎？為何這些規矩被逾越，我本身會如此地不悅？

對方犯規，為何氣是從我這邊發出去？

是單純擔心制度被摧毀嗎？

還是覺得對方不聽我的？

如果對方經過勸導後，就馬上接受並且認錯道歉，

還會這麼生氣嗎？

會不會是因為

我被凌駕？

我被質疑？

我被挑戰？

我被忽略？

我被挑釁？

我被跳過？

當職稱、角色、定位、頭銜與我相黏後，

工作崗位上的執行與自我認定上，

就很難劃清界線，

到底是在守護制度還是在保護我？

3/17──前後世5

一、討論回家作業

請寫下訪問的對象，其說明來生存在與否的理由為何。

（一）因為是佛說的。
思考：佛說的一定存在嗎？
（比如：因應眾生根器，而說「父可殺」、「有我」，那這些存在嗎？）
提問：針對「來生」這個例子，的確也是佛說的，難道不可以嗎？

補充：檢查是否是正確理由時，必須思考：

如果是佛說的，就一定存在嗎？

（這個理由可以普遍存在於這樣的主張上嗎？）

（二）因為有夢過前世。

思考：如何確定夢到就是自己的前世？
就像如何確定回憶起的就是過去發生的事？

延伸思考：能夠因為確定有前生，而說有來生嗎？

所以確認的順序是先確定有前生？還是先確定有來生？

（三）因為透過催眠回憶起前世。
思考：同樣地，如何確定回憶起的就是前世？
當事人有能力區隔這是此生，那是前生？

補充：教證與理證的差別。 前者是透過引經據典來確定，後者是透過抉擇理由來確定。

（四）因為心識不會消失。
思考：如何確定心識不會消失而流動下去？
反思：有什麼因緣可以讓心識消失？

3/16跨宗教對談

一、我只是個演員

那是一種無聲的無奈。扮演著陰陽的中介者，有時真話是不好聽也不能說，可能世人們期待的，往往僅是那表面親情的背後利益，即便陰陽兩隔，依然糾纏不清。雖然是至高神聖的發言人，但經常地被粉飾成世俗，不能自主。

二、因為我的錯

有時的賦能會看到自己的無能。就是因為太過相信與倚賴，往往一個字、一個動作都可以定生死，彷彿人世間就掌握在手裡。但當出現能力不足，或是生命軌道已失序，那般的沈重與無力感是無以名狀的。好像千錯萬錯都是我的錯，那種罪惡深重，足以將自我壓垮。

三、業力不敵願力

當走投無路思索過往所造業，茫然中背負著深重。法師的一席話，給予強大的後援力量。

「法力敵不過業力，業力敵不過願力。」

四、正信的宗教教育

人生一直走，總是會遭遇各種憂悲苦惱，如何能得到正確的宗教信仰、心靈提昇資訊，成為普世的教育內容，就像都有人教怎麼升學、考試、就業、成家、養老......但很少人教怎麼面對死亡。

3/15──宗教研究5

今天宗教學英文文獻導讀課上，提到一個德國社會學家馬克斯・韋伯（Max Weber,1864~1920），其理論中出現的字眼「祛魅」（disenchantment）。可以理解為針對宗教層面，當社會逐漸理性化、制度化、常規化後，即會對世界、社會中的神秘性、神聖的魅力去掉。比如：過於理性化後，導致宗教情感破滅；或是當知道宗教教主的真相，對教主的崇尚幻滅。

不免就會提到，最近被大家熱議的韓國攝理教教主──鄭明析涉嫌性侵一案，令人不解的是：為何會有一群人深深地崇信於他，甚至遭遇這些被報導出來的事件後，依然還會深陷其中。但也有人因為某些因緣，願意走出那樣的封閉圈中，將對教主的信仰摘除，那樣的神秘性與神聖感就蕩然無存。

**

今天開始，承蒙友人介紹，即將和一小群人進入另外一個領域的研究。

那是之前就在關注的。關於尊者與科學家對話的內容。跟腦神經科學有關的。和現在很多哲學、人文取向還是有點不同。夠科學、夠理性，還是可以幫助自己透過多面向理解一些事情。我們將閱讀《平靜的心，專注的大腦：禪修鍛鍊，如何改變身、心、大腦的科學與哲學》（Altered Traits: Science Reveals How Meditation Changes Your Mind, Brain, and Body）這本書，沒有意外，應該會讀完。而且是有一位專業的心理學家指導下完成。

可說是過去的心願回來叩應我。

3/14──梅洛之語4

一、原初的他者

今天問了一個問題：

「如果我們語言的習得是依靠他者，那他者語言的習得也是依靠他者，那有沒有最初的他者？」

不知道這會不會是人類歷史的議題？還是考古的問題？想必當時應該也有一個環境或他者，不然語言應該無法自然習得。

維倫老師舉一個榮格的經驗。在非洲一片大草原上，當太陽升起時，看到所有動物看著太陽的那一刻，後來查到那段的描述是：

站在這個廣闊稀樹草原的一座矮山上，一片壯麗景觀在我們面前展開。放眼望去是一大群一大群的動物，連綿不斷，直到天邊，有小羚羊、大羚羊、角馬、斑馬、疣豬等。牠們吃著草，晃著腦袋，像小河流一樣慢慢向前移動。除了一隻猛禽的悲鳴外，幾乎鴉雀無聲。這寂寥是天地初開時的寂寥，當時世界還處於一種非存在（non-being）狀態。因為在此之前一直沒有人出現在這裡，知道它是世界。我走到看不見同伴的地方，品嘗完全孤獨的滋味。這時，我成了知道這裡是世界的第一個人類——但雖然他知道它是世界，卻不知道這一刻事實上是由他創造。

究竟是世界創造了人，還是人創造了世界？ 

我們有沒有所謂的「自由」？我們能真正脫離些什麼而活出自己嗎？

是否就連所謂的自由，都只是一種預設性的想像，

即便脫離，但依然不離任何的他者。

所以如何去理解什麼是「他者」，就顯得非常重要。

如果深究其中，為何會有「他者」，是因為先預設有「我」，

那到底是先有「他」還是先有「我」？

二、活在語境中

雖然都是語言，但語言的使用卻可以象徵出背後的文化與環境。維倫老師舉了幾個例子：

（一）以前學英文不太知道為何要區分good night及good evening，後來到了美國後才發現當地天黑比較晚，如果在天還亮時就說good night會很奇怪，即便當時已經18:00~19:00。

（二）在〈25歲, 國小二年級〉紀錄片當中顯露出對錢的窘迫，那是從話語當中去感受到的。也像遇到長輩，他們常常會說：「我們以前還小的時候，都沒什麼機會讀書，如果有機會讀要好好讀。」這個話語背後，是有顯現出訊息。

（三）我們常常會說「臺灣之光」，但很少聽到「美國之光」。那慣用的那個語境，所象徵出的意義，是透露些什麼？我們臺灣正在經歷哪一種經驗中？

**

有幸看到維倫老師如何跟已收的研究生及待收的研究生互動，老師想的總是學生的未來發展，既然時間花了下去，如何能得到最大的效果。其中最不願樂見的就是最終成為心理師時，在個案面前不知道怎麼辦，心很慌也很虛，於是到處抓很多課程與考試，最後依然還是不知道自己在做什麼。

再者，如果要走現象學心理學取向，勢必要花時間好好分析，一方面理論，一方面個案，特別是如果要實習或是成為心理師，和督導meeting很重要。我心裡就在想，我們這些自命為宗教師的角色，自己內部有沒有所謂的「督導系統」，如果有協助個案，我們有沒有人可以討論、請益、請求指導，畢竟就像維倫老師說的，當真正踏進這個領域，很多話是沒有人可以說的，一來是個案隱私不公開，二來要跟別人講，別人也不一定聽得懂，所以有督導及有相同理念的人相互提攜是很重要的。

3/13──捨得了_放下3

頁數是p58，在〈放下〉這一章的第三篇。

此篇似乎是要點出我們認為「名聲」是死後依然重要的東西。經過討論後，同學普遍有一種想法，擁有好名聲不是單純為了自己，而是希望家人或是後代能被庇蔭到，至少不要因為自己的惡名，而讓他們生活不好過。

這個層面我倒是沒想過，這樣的想法不是單純為了利益自己，所以應該要仔細分析，即便我們離開今生，與今生的家屬關係終止，但實際上，我們心中可能依然會認為：即便死亡，我的孩子還是我的孩子，所以我還是希望能利益到他們。

而當中奇妙的是：如果有好名聲與壞名聲兩者可以挑選，為何我們的心中會不由自主地往好名聲那邊選？我們似乎非常在意我們在別人的評價如何。

由此，結合在政大旁聽梅洛龐蒂的兒童心理發展理論。嬰兒出生後，其實也是從關注父母的反應開始的。父母就好像一面鏡子，讓我們看見自己，也從中活出父母眼中的自己，因此更可以成立我們其實無法光靠自力就能形成。逐漸長大後也是如此，我們一直在不同的交際圈當中，一直活出別人心目中的自己，我們能真正活出自己嗎？其實也是必須觀待他者的。

除非我們是真正的離群索居者，但我們生長背景就不是如此。

能將旁聽的內容結合到緣起觀來思考，也是意想不到的收獲與加持。

3/13──盛開花5

一、我們是如何學佛的？ 先分組討論我們平時是怎麼學佛的。

這邊有一個提醒：在分組討論時，可能會聽到各種不同的內容，我們要練習聽到重點，並且試圖拉回原本要討論的主題上，如同禪修時不管境界如何，回到當初設定的所緣上。

二、看哪些師長影片？

請同學列舉出目前有在看的說法影片，當中有些說法者還在世，有些已經圓寂了。主要是想先了解大家得到佛法的教育來源為何。

三、看影片與實體課的差別？

再請大家分組討論「看影片」與「實體課」的差別。

1.實體課可以比較專注、攝心。
思考：為何在其他地方無法專注？（思考家業的束縛及影響）

2.容易進入「上課的狀態」：暫時切斷或隔絕外緣的干擾，並容易維持穩定上課的持久性。

3.有問題可以直接提問：是雙向的互動。
補充：有沒有試著站在學法師的角度想想？

說法師要如何知道聽眾需要什麼，或是聽的狀況如何。特別是如果師長已經往生，他要如何認識我、了解我？如何在不了解、認識我的情況下，給予我教授？換個角度問：為何我們會有意願去找一位不完全了解我的師長，請他授予教導？而且僅僅透過自己看影片的方式學習？

4.認識比較多法友，共同學習。

思考：會不會變成更多是非與八卦？

（對比法友與損友之差別）

問：既然上實體課有這麼多好處，仔細想想，會想到那些還在世的法師座下聽法嗎？

會不會覺得路程辛勞，倒不如事後看重播影片，或是用相同的車程時間，在家好好多看幾個開示影片，還比較有效率且划算？對比我們寧願花一、兩個小時排隊等蛋塔、甜甜圈、拉麵等，卻不願意花時間排隊等師長開示，或甚至我們連開示影片載錄中跑半分鐘都覺得厭煩。

其實真正的法是用「希求」來的，如果感受到它的好，自然而然會想追求它，也因此我們在之前的課程不斷討論學佛的好處、利益，為的是希望培養出對學法的好樂與希求。

四、介紹略論科判
當中的內容都是經過縝密排列過的，且非常符合修道的心路過程。業果是排在皈依後，煩惱是列在業果後的中士道範圍中，每一個法類之間是有層次感的。

五、傳承與善知識的重要
問：剛剛列舉會看哪些師長影片的原因為何？
答：主要想強調「傳承」的重要性。在佛世，都是面對面口耳相傳，沒有錄音，甚至沒有文字。而在影片中那些師長，有些已經不在了，那我們怎麼延續跟他之間的學法關係？

分享最後一次到印度的收穫。在菩提加耶的說法現場，感受達賴喇嘛尊者殊勝的加持，體會到「有善知識的生命」與「沒有善知識的生命」是完全不同的，慶幸有師長願意跨越生命地來攝受自己，那種師徒關係會繼續延續下去。

3/12──生死說21

一、學習咒語之注意事項

在〈如何幫助已過世的家人〉一篇中提到不動如來心咒。這邊提醒同學們咒語的學習、念誦，最好能有師長的傳授，如果上網搜尋影片或音檔，這樣有時會搜尋到非正統的咒語念誦。而且有師長傳授還有一個好處，有時還會教導一些特殊的持誦方法，那並不是在經論書上可以拾獲的。

二、佛一直在聽著

按照教義來說，有些佛教宗義師（見地持有者）會認為佛陀真的涅槃了，但也有些宗義師認為佛的涅槃只是示現的，所以我們跟佛說的話、所做的啟白祈求與供養，他都清楚知曉。所以悲桑老師說仍舊可以按照前人的做法去供養三寶、至心祈願。

這邊我問了一個問題，有的時候心中會不會難免冒出疑問說：「佛您真的有聽到嗎？」「這樣做真的有效嗎？」「這樣祈願，亡者可以收得到佛的加持嗎？」

首先，要先確認佛並不像我們一般人，死亡後什麼都忘記，必須重新開始，以佛的智慧是可以通曉一切。再者，雖然此處是提到幫亡者做祈願，但事實上能否在亡者生前就開始締造因緣，而不是生前動不了局面，僅僅期待往生後的祈願與迴向。因為最關鍵的其實還是亡者本身所造的業，那是需要經營的，如果都依靠佛陀超拔，那這樣大家都不用辛苦學佛、修佛了，只要請佛來加持，人人都可以被救度。

三、十年=20天？

在〈如何面對家人自殺〉的這一篇，標題雖然聳動且我們可能比較沒有這樣的經驗，但當中有很多內容是非常值得參考的。

首先，必須先看同學的提問。面對他人提問時，要避免只想說「這是別人的問題，不是我的問題」，如果這樣想，那接下來格西的開示對我們來說，幫助非常有限。所以，我們要試著去想：「我學佛很久，也當很多志工，我快樂嗎？」雖然不一定會非常不快樂，但我們有快樂嗎？值得反思。

第一段，格西提到：「先補充說明你是怎麼學佛的。」，因此我也帶著大家精算一下，我們上課學法的時間。

以一個聲稱學佛十年的人來說：

假設一個星期1小時上課，一個月四堂：4小時。

一年：48小時。十年：480小時＝20天。

這樣的時間還沒有扣掉因故請假、上課昏沈散亂，所以將來別人問學佛多久，我們應該要好好算一算，我們到底學了多久？當然，上課以外的時間也有可能列入學佛的時間累積中，但捫心自問，連上課聽法這樣相對單純、穩定的狀態，有時還無法保持高度的專注，那課後的剩餘時間，能在照顧長輩、撫育晚輩、奔波勞碌的情況下，吸取及體會佛法之甘露美味嗎？這個回答應該顯而易見了。

所以，不要太快認定自己已經學佛「多年」，應該要有相對應的成效，其實我們也只有20天，經常不快樂應該也是正常的。

預告：下次會討論頁47第3行提到的那些好事，能帶來哪些暫時與究竟的利益。

3/11悲傷有關

經過今天的最後醞釀，終於將新增的投影片完稿。

主題是針對「悲傷」，試圖找到悲傷能被療遇的途徑。

當重新思考關係的建立與聯繫，

感覺完全不一樣。

3/10──前後世4

上課大綱：
一、延續上次討論主題
當放生池裡的烏龜不好嗎？為什麼不好？

1.因為烏龜沒東西吃。

回應：可以吃魚啊。
思考：畜生的飢渴。雖然這邊有食物吃，但不代表所有的烏龜都是如此。況且畜生不像人具備能力與智慧可以尋覓與開發食物的獲得。（但或許也有另外的思考：如果單單比較現世上獲得食物的能力，有可能我們比不上一些畜生。或是說，我們跟畜生就不能僅站在現世的角度上去比）

2.因為烏龜在惡趣，都在造惡業。

回應：那當人有什麼好，人造的惡業比烏龜還多，比如：可以發明核子武器殺害眾多生命。
思考：那是造惡的角度，那如果是造善呢？人不同於畜生的地方就在於「思惟」能力，特別是能思惟正法，畜生能思考甚深的法義嗎？貓狗有「真正」在拜佛嗎？牠們能辨識出那是「佛像」嗎？

3.因為無法完成四弘誓願。

回應：不用完成四弘誓願，反正沒有後世。
思考：但如果也真的只有當生，難道不要發四弘誓願嗎？或是將生命投注在利他上？我們真的願意當一個只在乎自己利益的人嗎？旁人有苦有難，我們真的願意視而不見嗎？還是說我們也需要愛與慈悲。

二、如何規勸想成為烏龜的僅思當生者？
對比惡趣，思考現有人身的好處與即將投生惡趣之苦。

三、延續思考：
如果有來生，有什麼好處／壞處？
如果無來生，有什麼好處／壞處？
回答：如果有來生會有無限希望。

回應：為何有來生就會無限希望？雖然可以造善業令來生增上，但也同時會造惡業令來生墮落。由此反思：我們是造善多還是造惡多？再進一步找到根源：如何判定善與惡？

同學提問（一）：如果沒有經歷過，怎麼確定如此？

（這問題非常值得思考，因為同樣的思路可以用來挑戰所有佛說的內容，包括：地獄的存在、修道的方法、禪悅之樂......等等）

回應：可以去找有經歷者。
（所以在書中就會列舉很多實例以輔佐想要論述的主張）

（此處安插一個重要的思考問題：一法存在，需要多少人驗證才算存在？一定要很多人說才算嗎？如果只有一人，可以嗎？比如：個人的銀行帳戶密碼以及個人極度隱私之事）

如果只有一人或少許人驗證過就可以存在的話，那也不用大多數人或是全部人知道才算存在。比如：少數人記得有前世、當時一人說地球圓、經典中的毒雨公案、佛證悟的個人體驗。

同學提問（二）：如何確認那些經歷者的經驗，我們也可以比照經歷到？那是別人啊！

（這問題也很有水準，但今天沒有詳加分析到）

**
四、介紹道次第科判

因為書中有提到如果想要修行道次第，必須要先認知到「前後世」是重要的基礎，所以今天終於可以跟大家介紹到「道次第科判」的重要性與殊勝難得性。
（從前面的依師軌理到後面上士道，將整個佛法的內容提綱挈領地分前後次序地做介紹，能夠聽到，真的是「百千萬劫難遭遇」，理應珍惜）

五、介紹「宗、因、喻」的思考模式
喻：對象｜宗：主張｜因：理由

（為了將來要建立邏輯性思考，在此先介紹「宗、因、喻」的思考模式）
比如：
1.我想放棄，因為對方很難溝通。
2.我想動手，因為對方不講理。
3.前世是存在的，因為有人可以回憶起前世。
4.我會心痛， 因為對方講了一句傷人的話。

回家作業：
回家後問一位家人或朋友，認為有沒有來生？
嘗試聽出當中的理由。
有的理由是？沒有的理由是？

並將其紀錄下來，下次討論。

3/9大地之子

轉移新環境為何情緒會得到緩和？

與大自然進行接觸後為何會產生特殊變化？

人與人的相互交流為何會增進感情？

奇妙的是發生在新環境的形塑與面遇

原來戶外踏青有這樣神奇效果

好像大地之母藏有某種未知的密碼

讓人們進入後

自然進行著巧妙的連結

情感自然被流動連結就緊扣上

時空當中的共感自然形成

彷彿環境自己述說著語言

人們自然而然就聆聽到

透露我們自己原是大自然的一份子

3/8──宗教研究4

這次課程提到宗教思想的三種範疇模式：

1.永恆哲學（Perennial Philosophy, 拉丁文：philosophia perennis）：試圖尋求出一種普世的哲學真理，來源有可能是擷取各類宗教中的核心觀念，再將其融合成一套獨立之思想體系。

2.普遍主義（Nniversalism）：站在宗教本位主義下，認為其他宗教最終將會「殊途同歸」，比如：大乘佛教論點，認為所有眾生最終都會有成佛的可能性，或是認為一切眾生都是佛菩薩的示現。

3.包含主義（Inclusivism）：認為所有宗教都是屬於本位宗教的範疇當中，比如：新印度教，認為一切都是梵的表現；基督宗教認為一切都是神創造的。亦可列為一種柔式的排他性，當中也有護教的效果。

另外，也提到宗教研究形式的差別：

1.傳統性：以傳統宗教為主，站在宗教真理為出發點。

2.過渡性：以宗教為本位之宗教研究，還是站在宗教是（有）真理的立場。

3.學術性：宗教真理存在與否並不重要，因為宗教是人述說的。此比較像是「宗教學」的立場。

**

這些內容讓我思考到「宗教之本位性」。關於這個本位，需不需要被留著？這個本位對研究者有什麼影響？對信仰者有什麼影響？而這樣的「本位思想」是如何被習得的？

3/7──梅洛之語3

旁聽維倫老師上梅洛龐蒂兒童心理發展理論，第三堂。

有幾個問題，需要思考：

一、是人獲得語言，還是語言劫奪了人？

語言的習得，是靠認知、大腦語言系統的運作嗎？在腦的區塊尋找左葉還是右葉？再進一步分析語言區在哪裡？但以梅洛的解讀，其實語言不只在看似的內部生理器官，還有外在環境的融合因素。看起來是語言進入我們，也有可能是我們進入了語言。老師舉兩個例子，看一些政論節目，當討論到同一件議題，雖然有不同家媒體，但大多口徑是差不多的；鄭捷事件與小燈泡事件，雖然發生的時間點不同，但訪問專家學者時的發言內容，其實不會差異太大。因此，會不會是我們進入那一套語言環境中──我們在說別人說的話。

二、什麼時候開始「據為己有」？

最開始的啞啞學語，到之後可以講出有意義的字詞，這個轉變是怎麼來的？「字」本身具有的意義是怎麼被習得的？好像外在有個大的語言系統，我們進入後，將這些意義據為已有。老師舉打坐經驗為例，打坐時會有很多念頭浮現出來，但不一定會據為己有。我問老師說：「可是那些念頭不是在我的心裡嗎？」老師先開玩笑說：「是嗎？那你把心拿出來給我看？」後來再說：「怎麼確定那些念頭是在你心裡？」「是念頭在心裡？還是心在念頭裡？」如果已經認定了念頭就是「我的」，那就已經是預設性的「據為己有」。

三、我們沒有說過自己的話語？

兒童在學習語言的過程是透過「模仿」的。看著外在的人怎麼說話，兒童也跟著怎麼說。其實也不只是他們，我覺得大人或是只要是人都是如此，似乎沒有一個獨立自主、不觀待、依賴他者而形成的語言系統。而當模仿到一定階段後，就要開始「分開」，區隔出你我他之間的差別，否則一開始，應該都是混濁的模糊，全部是一片的。因此，成長過程是不能脫離他者，而我們的語言其實總是他人的語言。如果用比較新穎的用詞思考，我們是被語言或他者附身，還是我們去身附語言或他者？

我在課上，就問了老師，哪一邊的力量比較強？是他者的吸力強，還是我方的趨力強？

3/6──盛開花4

今天一開始接續上次討論，先問一個問題：

「與他人爭執時，會想些什麼？」

會討論這個題目的原因，是因為希望能把「想法」與「感受」抽離出來。我感覺怎樣是「感受」，但感受背後應該會有一些根本見解深藏在其中，如果要根本解決問題的癥結，必須回到「想法」上面：我是怎麼想這件事？我是怎麼想這個人？我是怎麼想這個問題？如果想錯的話，就很容易引發出各種情緒、感受。

我們在上課時，針對想法進一步討論，比如：

1.會想放棄。

為什麼會想放棄？因為會覺得「對方很難溝通、不講理」，所以最終選擇不溝通、直接放棄，或是認為「對方贏了，我輸了」。如果那個「根本認知」沒有更動，在上面做各種努力，最終依然無法解決問題，像是參加各種法會、誦經、懺悔、累積各種功德，但對那個人的基本安立，並沒有產生任何一絲動搖。

如果想要往根本上走，那就要去思考「為何會覺得對方很難溝通」？「很難溝通」是建立在哪一個基礎之上？

2.會想動手。

當對方真的很難講理時，會覺得乾脆直接「下去」了。而值得思考的是，這背後的想法是否是會認為：「動手是在溝通不良的情況下有效的方式」？但問題是：這樣的想法是怎麼來的？在我們的經驗值當中，是真的有效嗎？同樣的，會想動手也是建構在「對方很難溝通」的基礎之上。

所以到頭來，背後的想法都是「認定對方很難溝通」。

**
今天這堂課主要是希望透過討論，能更加發現自己內在真實的聲音、想法，唯有直接面視見解，才有可能改善問題。

3/5──生死說20

在上課前原本想到很多值得思考的問題，但後來選擇先討論：

「什麼是自然又強烈的愛？」

當分組討論時，發現一開始對這個「愛」有點難討論，當經過多方分享後，確實開始對「愛」這個主題進行思考，目的是要開始回想起這種愛，或是跟這個愛產生連結。這樣一來，再來看這一篇會比較有感，也比較能夠體會失去愛子的心情。

我跟同學說，如果有生育經驗的，可以回想當時生孩子的心情，那一份對孩子的愛，是在哪一個時間點產生的？也就是書中提到的「相遇」。母親是在哪一刻跟孩子相遇的？換句話說，母親是在哪一個時間點成為母親的？

（課後思考：這個問題讓我想到攝類學當中討論的，玉米粒是在哪一個時間點成為玉米濃湯的因？是從製作湯者的動念開始嗎？如果是的話，依此類推，可否說在太太或一位女性動念想生孩子的時候，她就是孩子的因了？另外一個例子，手機店裡的手機是在什麼情況下，成為我的手機？換句話問，我是在哪一個時間點「遇到」我的手機？）

再者，是因為相遇才有愛的出現，等到彼此離開或死亡後，雙方這一生彼此的愛，到下一生就全部忘記或沒被喚醒。嚴格說，我們經歷的就是歸零、重建、忘記......歸零、重建、忘記......反覆反覆這樣，一直在這種沒有停止的迴圈中愛來愛去。

3/4解鎖

最近發現當心中出現一些偏向負面的想法時，會突然有個聲音反問自己：

「是這樣嗎？」

「一定是這樣嗎？」

「沒有別種可能性嗎？」

「你這樣想是正面還是負面？」

「這樣想沒有問題嗎？」

不知道怎麼個，好像不讓自己一直往消沈的地方前進，這或許也是一個新功能的解鎖。

3/3──前後世3

在《人生不是只有這輩子》一書14頁提到：

「若要真正認識佛教講的前後世，必須先明白一個概念：除了身體，還有心識，心識有別於身體而存在。」

所以稍微提到一些書中的案例，從頁101開始的理由四「心識存在於身體外」段落，提到：

一、遷識入屍

二、借屍還魂

三、瀕死經驗

四、成辦夢身

五、鬼神附身

其中花了比較多時間介紹「瀕死經驗」。有同學問到：「心識離開身體之後，為什麼可以看到自己的身體？」這時就不得不介紹到心識的分類，詳見頁74提到：「心識又分為根識與意識」兩大類。根識就比如像眼根識，可以看到顏色與形狀，至於要去判斷好壞、美醜等，則是需要意識的作用。

至於當瀕死經驗發生時，心識看到身體是用「根識」還是「意識」，這是一個待思考的問題。因為平時會認為根識應該是附著在根之上，比如：眼根識應該是依附在眼根的位置，（補充：眼根不等於眼球，眼根是極其細微，科學家用科學儀器都無法觀察到，僅能依靠佛言來相信其存在），那如果心識離開身體，「根識」和「根」會不會跟著走？（當然，眼球還是留在原地）

上課還有提到，其實讀這本書蠻像登山的，越到後來，空氣會越來越稀薄，對初學者來說有它一定的難度在，所以目前授課會以「前後對讀」的方式相互補充。

**

後來請大家思考一個問題：

如果有前後世，有什麼好處？

另外三個問題，留待下次討論：

2. 如果有前後世，有什麼壞處？

3. 如果無前後世，有什麼好處？

4. 如果無前後世，有什麼壞處？

今天討論的方式有點改變，僅針對同學提的某一點深入討論。

同學說：如果認為有前後世，就會好好努力用功。

我反問：如果沒有來生了，只剩這一生，那不是更應該努力呢？

同學說：如果這一生都努力，這樣就沒有機會享樂了。

我說：那乾脆就不用努力，好好享樂，不就好了。反正只有這一生，結束什麼都沒了。

同學說：那這樣當一隻小豬也不錯，有吃有喝有睡也很好。

我說：那假如我就即將變成放生池的烏龜，這樣也不錯，還可以聽經聞法。

（我試圖請同學說服我不要變成烏龜）

同學說：這樣沒東西吃。這樣沒有辦法當人。這樣沒有辦法完成四弘誓願。

我說：可以吃魚啊。當人有什麼好，造的惡業比烏龜還多。不用完成四弘誓願，反正沒有後世。

經過這樣刻意扮演反方，試圖激發出同學們的思考，稍微鬆動原本堅固認為有前後世的立場，就如同書中頁12倒數第四行說的：

「用開放的態度接受各種可能性。」

「做判斷時要根據理由，正反兩方的理由都要分析，看看它們是否有道理。」

後來我說，今天各位看起來是要說服我，或是一個平時可能會遇到的不信者，但其實我們心中也有很多不信的地方，之所以有時很難說服別人，是因為很難說服自己。今天做的，就是試圖讓大家發現：原來我自己也有不肯定、不確定，無法篤定說明有前後世理由的現況，發現後，才會比較貼近自己內心地去尋求「有前後世」的理由，而不是原本認為就「有」，現在再聽「有」的理由，這樣其實會比較沒有感覺。

另外，也提到：

一、假設有來生，也真的有，那至少我們有過做準備。

二、假設有來生，但後來發現沒有來生，那也無妨，也沒有真正虧損非常多。

三、假設沒有來生，但發生有，那會處在完全沒準備的狀態，被業力推著走。

四、假設沒有來生，後來也發現沒有，那就沒差了。

3/2角色定位

再次體認到「身份定位」的問題。在執行面來看，如果既是領導階層、管理階層、執行階層、弘法身份、心靈陪伴......所有的角色匯集於一身，可以順利地切割嗎？

比如遇到 Jack 不重視整體班級學習制度，對幹部 Tom 有意見，或是公開對幹部質問，乃至對老師 Monica 回嘴、嗆聲，這時，老師的身份怎麼擺？這時，Monica 她要想自己是具有權力者，行使行政上必要的措施，還是心靈陪伴者，想像 Jack 的各種內在困難，並設法一步一步導引，給予愛與支持。如果上述兩種角色重疊於一身，我覺得這是非常困難的，因為在鐵的紀律面前，人與人之間必須把情暫時放一邊，但溫暖的關心是不能離開情的，否則就變成制式化的表面。

對 Monica 來說，也有兩種方向，一者是主要分析外境、調整情境，二者是向內觀、調整內在狀態。可以找出內心最動盪的起源與肇因，到底是什麼擺動了內心？

「為什麼你講不聽？」

「為什麼你還回嘴？」

「為什麼你要影響上課？」

這背後其實都有一個索取，想取什麼？

「你要聽話。」

「你要閉嘴。」

「你要安靜。」

而這當中，應該也有一個「想取者」──我。

如果用理由來思考，為什麼 Tom 要聽話、閉嘴、安靜？
因為 Monica 是老師？因為 Tom 已經明顯影響上課秩序及身邊同學了？

但如果 Tom 連自己都無法控制自己，即便 Monica 是老師又有什麼用？

如果 Tom 想著都是自己，以自我為中心，即便旁邊有其他人又有什麼用？

所以，關鍵還是回到：究竟應該用什麼樣的「力量」，才能真正且真實產生轉動？必須對方自己想轉動，而且是主動性的，任何外在強加的，都有可能無效，即使看似短暫有效，但也無法根除源頭，或許僅能提供通向根本的助緣而已。

3/1──宗教研究3

這學期根瑟老師帶大家看《宗教百科全書》（Encyclopedia of Religion, Second Editon）裡面的〈宗教研究：概述〉（Study of Religion: An Overview）。

今天提到宗教學是怎麼出現，有些因素，本篇作者認為第一個，要有像「大學」的研究機構，是以生產、傳播專精知識為主的單位，而且在嚴密制度中出現了經過審核驗證的權威性，所以能消除影響普通知識的錯誤，並且能產出高於一般知識水平的解釋方式。

第二個是思想家用歐美語言中「宗教」（Religion）一詞，將「實踐」（practice）、「主張」（claim）和「組織方式」（form of association）歸類在一起，然後查看由此產生的現象，是否可設定為學者合適的一個研究對象。

**

這當中有些值得思考的問題：

1.難道在「大學」這樣的機構出現之前，人類並無法進行嚴謹的知識研究嗎？那大學裡面，又因為具備哪些因緣，可以生產出高於一般水平的知識？

1.1如果將「大學」放在當今宗教圈來看，像是佛教大學，它是列在宗教圈裡面談，還是教育圈裡面談？那是以行政體系內來看。那如果是以學生來看，如果就讀者是宗教人士，那是站在信仰的角度，還是受教育的角度？

1.2制度當中的「權威性」是怎麼被形塑出來的？如果以現今來說，不離開考核，那就一定不能離開數字與評分，而關鍵是：如何能在校園中真正取得「知識」，而非「分數」。

2.我發現西方學術上的特點，就是善於分析、論述、歸納、分類。這好像跟文化底蘊也有關聯性，像是很多中華文化的傳統與精華，有些好像也難做類似的嚴密動作，像是氣功、中醫當中的把脈、武術拳法、書法、禪修意境......等，這跟從物理、物質界面切入，探究一切事物與現象，差異頗大。