進入宗教研究所之前，我的認識：
一、憑藉尊者的開放態度與藏傳佛法的特色，三十年來佛教界與科學界進行了多次精彩的會談，並且對雙方都有顯著的幫助，會談內容也已出版多本書籍，留下詳實的研究紀錄。
二、經過會談後，科學家會顯露出研究上的盲點或侷限，尊者提出很多問題或疑問，科學家以現有研究成果並無法解釋或解答。
三、經過科學研究核實過的成果，有些可以當作佛法教義合理性的佐證，最常舉的有三個：（一）利用水結晶實驗證明心念的力量（二）利用測試禪修者腦波證明禪修有助於調整負面情緒等（三）利用量子力學原理證明萬事萬物的無自主性。
進了宗教研究所學習後，我的轉變：
一、宗教與科學原本就是兩個各別的領域，所採取的立論主張、論述方法、思想體系......等，都是不同的。
二、什麼是「科學」？我認為的「科學」是「科學」嗎？我所採用的科學家及背後的科學思想是什麼？（「宗教」亦然。）
三、為什麼會想要用科學來證明宗教是正確的？難道宗教的內容可以被科學所佐證嗎？宗教內部有很多內容是科學無法證明的，比如：上帝、西方淨土、輪迴、業、意識是存在的，難道可以用科學方法去證明科學無法證明的內容嗎？
進入哲學、心理學領域學習後，我的發現：
二、如果書中大量引用的都是支持原始作者的立場，那這樣的報導是否會有立場偏頗的可能性，因為沒有出現反向或是質疑的論點。
四、在書中有些段落，要留意所引用的研究成果，是否會有過度牽強或已經過時的可能性，對於生理性的研究結論，也先暫時不要馬上就採信，應該先多加確認。（這也只有同在專業領域的前輩才會知道，光憑自己閱讀是不可能知道的，所以科普的書真的不能只是自己隨便看一看，就信以為真）
一、心、物兩者原本是被切割的，所以才有唯心論與唯物論。
二、在心理學的發展進程中，有一階段是和生物、醫學緊密結合的，所以開始加強生理方面的研究與理論架構。
三、但其中最困難的點在於心、物之間，彼此的關聯性是怎麼形成的？如果意識不是物質，但意識又不能與物質脫鉤，那意識是怎麼和物質搭配進行運作？
四、由於心理與意識層面也是被列入研究的範圍，但問題是要如何創造出可被納入研究的資料？比如：很多的量化研究結果，那是很多的數字與曲線，那要如何詮釋這些數字？當用數字去形塑「人」的心理、心性甚至靈性，那該怎麼得出可被學術界接受的研究內容，並且符合科學的精神與原則？
進入《平靜的心，專注的大腦》讀書會後，我的體悟：
一、如果是從科學角度，要就要很嚴謹地看待書中所引用的研究，這些原始paper所使用的研究方法與論述是否會有瑕疵。
二、如果書中大量引用的都是支持原始作者的立場，那這樣的報導是否會有立場偏頗的可能性，因為沒有出現反向或是質疑的論點。
三、書中引用的研究是否會有「小樣本」的問題，如果樣本數太少，研究的成果是否還具可信度？
四、在書中有些段落，要留意所引用的研究成果，是否會有過度牽強或已經過時的可能性，對於生理性的研究結論，也先暫時不要馬上就採信，應該先多加確認。（這也只有同在專業領域的前輩才會知道，光憑自己閱讀是不可能知道的，所以科普的書真的不能只是自己隨便看一看，就信以為真）
五、譯者翻譯的專業性，像是：（一）超知覺（meta-awareness），應該要翻「後設覺知」，沒有「超」的意思，只是覺知「覺知」本身而已。（二）痛閥（pain threshold）應該要翻「痛閾」。（三）腦磁圖的英文是MEG（Magnetoencephalography），而不是magnetic EGG。
這些翻譯用詞，對於專業領域者來說是非常顯著的翻譯誤失，所以若有機會取得原文書，即可了解是譯者方的專業度，或是原作者的書寫情況上所導致。
小結：
術業有專攻。在當今資訊爆炸的年代，多半的資訊已經被節節支解成懶人包或是像Reels的精華短片，要能在空閒中拾起一本書來看，已經是鳳毛麟角了。進一步要好好看完一本書，並且能得到專業人士的指導，更是稀有中的稀有，由此看見善知識的重要與珍貴！謝謝所有的老師們！（到目前為止，都還受著當時學習攝類學，培養獨立思考能力的影響，受益匪淺！）