回到了臨心系，那熟悉的路線，但又不太熟悉的路景。我不是那時的學生，卻又是這時的學生。
教室不大，木地板，第一排以後都滿了，我選了宛霖老師正前方的空位坐了下來。已經開始介紹課程，這學期會用Holland J.C.的癌症心理學聖經般的教科書、Zaner的《倫理師的聲影》、余德慧老師的《臨終心理與陪伴研究》，還有Temple S. 的CBT介紹。
老師花了比較多時間介紹Zaner的書，他是一名現象學家，但是在醫院的環境工作，擔任「倫理諮商師」的角色，處理很多在醫院現場所遭遇的倫理問題。而此處的倫理並不是成為心理師該遵守倫理手冊當中的條條目目，也不是哲學思考中的倫理學，需要在醫院的現場思考電車問題（trolley problem），而是面對很多醫療上的倫理窘境，比如：一對夫妻做了產檢，碰到嬰兒有排尿上的困難，如果沒有順理解決，就算順利生產也會遇到尿毒症的問題而死亡，因此就在考慮是否需要墮胎。
在經過兩次還在實驗階段的手術都宣告失敗後，醫生也無法下決定是否執行墮胎，夫妻也不忍下這樣的決定而感到窘困，這時Zaner就被安排與夫妻晤談，試圖理解他們的處境。老師就從這個角度切入說，將來同學們到了個案的現場，可能也會遇到相類似的問題，這時派上用場的，可能不是過去所學的那些制式化的規則，而是需要動用人文哲學方面的思考，因此這學期會使用現象學心理學的人文途徑提供給大家學習。
（老師說雖然余德慧老師的書已經出版將近二十年，但目前尚未找到更適切的書論述相關的內涵。另外，Zaner相關的著作還有《醫院裡的危機時刻》、《醫院裡的哲學家》）
這次閱讀與報告方面，老師希望同學們能提出閱讀上的問題，不是要那種很聰明的問題，而是閱讀過後產生的問題，哪怕很基本也可以。老師不太希望全部的東西都只是經過AI的分析或產出，而是屬於真正自己的東西。
＊＊
這是第一次聽宛霖老師的課，但可能沐浴在現象學途徑的論述風格中許久，有種「同路人」的自然熟悉，特別在聽到現象學的關鍵詞，像是「陪著個案看當下的經驗」、「貼近個案的經驗」等等，特別有感。
課後跟老師聊到身為人文取向的心理學者與教育者，看見目前諮商現場與教學現場之間的斷裂，以及余德慧老師的出現，接住很多中間擺盪的行走者，雖然老師自謙不是一棵樹，但或許是一片柔適的大地。
離開開，贈送給老師一張明信片、分享一本街頭哲學的書、述說一個目前面臨的事件。
我不會忘記，老師說請進後，看到我的瞬間，馬上把手機放下，起身專注聽我說話的那般神情，那是一種瞬間進入的聆聽狀態。