令我好奇的，反而是這些所謂的「罪行」背後，那些罪人怎麼了？雖然偵查不公開，案情不透明，但如果是如眼前所看到聽到，或是像過往所發生的種種，那些人到底怎麼了？怎麼會變成一個個「罪人」？我開始對犯罪心理學之類的領域，產生興趣。
於是我開始往歷史事件走，但走的脈絡不太一樣。透過演算法，看到了為殺害小燈泡的王景玉而辯護的黃政豪律師，妙的是，這位黃律師還幫捷運隨機殺人犯鄭捷辯護，被稱為「魔鬼代言人」。（當然，看他講話的同時，有點像《我們與惡的距離》中吳慷仁的講話口吻，算算戲劇時間與真實世界的辯護時間，還有點靠近，不過這是題外話。）
我看了他在TED的演講，當中提到一段話：
「曾幾何時這些人都曾經是我們在華山廣場，陽光灑落的午後，看到那些奔跑的面龐快樂的兒童，何以今天他們會做出這樣的行為？在過去有著什麼樣的成因？」
在上面TED演講中，我得到了三個詞和一個感觸。聽到「徐自強」這個名字，「待死現象」（Death Row Phenomenon）這個詞（彷彿有現象兩個字，就有可能列入經驗分析中），以及黃律師的專業「司法心理學」。
後來，再去找徐自強，發現原來他是一位冤獄犯，當時一起另外兩位死刑犯，其中一位竟然是根瑟老師指導論文中，研究生有去親自訪談過的其中一人。有沒有覺得很奇怪，好像不是我去找他們，而是他們來找我，就開始串連在一起。
一個感觸很特別，當我聽到黃律師說，這些罪人也是「人」，在法律面前，只要是人都享有平等的權利，而且都有權利再回到我們的社會中。但我捫心自問，我會這樣想嗎？我真的會覺得他們會變好嗎？而且仔細想想，他們原本不都跟我們一樣嗎？究竟他們是怎麼一步一步演變成這個局面的？我越想，越不敢想像他們的變化......變化成現在這個樣子？心中非常不忍，眼淚就一直流一直流下來......
**
於是我又找到公視「有話好說」的談話性節目，當中同樣也邀請到黃政豪律師，一同討論思覺失調症。
當然，如果從傳統心理學的途徑，會從生長背景、社會環境或是大腦結構上的變異等等去歸因，試圖歸咎出這些令人髮指暴行後的真正成因。這些複雜、錯綜的背景與資訊交織其中，到底有沒有人可以能真正勇敢地面對且還原背後的一切？
通常會有人問：如果今天王景玉殺的就是你的女兒，你能忍受嗎？我當然不能忍受。
但是如果再問：如果今天王景玉就是你的兒子，你能怎麼辦？其實根本不知道怎辦。
同樣都是父母親，痛的都在心裡。