我們重新把佛物當中四個分類（佛受用物、屬佛物、供養物、獻佛物）再討論一次，主要是在佛受用物和屬佛物這兩者之間，覺得有點難以分判。後來就從這四樣物，後續可以怎麼使用、運用來分判。
如果是專門提供製作佛像的原料，這類的「佛受用物」就不可挪作他用；如果是「屬佛物」的話，可以随宜販賣，買取供養具等而供養佛；如果是「供養物」當中的花，當太多容易枯萎，可以將這些花轉賣出去，以所得錢財來買香、燈供佛；如果是「獻佛物」，信眾供佛後，沒有取回的話，侍奉佛者可以受用，如果是用常住大眾僧的飲食，供佛後收回要歸入常住。之所以要區分這麼仔細，我們推想主要是要確認，這些佛物可以怎麼處理與運用。
＊＊
《釋量論》第六講（下）共學心得
一、重點：
（第一題）
- 外道是怎麼安立出造物主？以及為何會認為這樣的造物主是常法？
- 內道反問：一個屬於永恆的常的造物主，是如何了知會變的無常法？
- 從「桌上鬧鐘的所知」變成「桌下鬧鐘的所知」這種外境主導的改變，難道可以類比「認為桌上有鬧鐘的大自在天」變成「認為桌上沒有鬧鐘的大自在天」的改變嗎？難道後者的改變也是外境在主導嗎？如果是，外道可以接受造物主不具備主導權嗎？
（第二題）
- 杯裡的虛空的改變是觀待杯中內容物的多寡而改變，並非透由分別知的主導而改變。
- 杯裡虛空改變的存在，是需要觀待分別知的假立。
- 當杯中的空間變小，分別知假立虛空的空間也會變小。
- 如果「因緣對於常法是能夠產生影響」這句話，當中的因緣是指某一個因緣法（比如：安立虛空的所依處），而常法是指暫時的常法，這樣是合理的；但如果「因緣」是指因和緣聚合，對果產生影響，並且能創造出一個全新的果，這樣的因緣對於常法（特別是永恆的常法」是無法產生影響的。
二、收穫
- 要動搖承許有造物主的宗義師認為造物主是常的想法，「由所知無常，彼不堅性故」是一個強而有力的問難。
- 內外道在承許有無造物主最大的分歧點，在於外道急於想要尋求庇護的對象，並且把寄託重心放在外在的一個至高者；而內道則強調把重心放到自己的身心上，並希望有一天我們也能達到皈依導師相同的境界。
- 暫時的常法因為所依處的改變而改變，也可以算是常法的改變，但這樣的改變，不是像無常法那樣因緣聚合形成果的剎那剎那改變。
三、殘問
- 探討造物主本身是否是常，如何連結到《釋量論》課程主要的脈絡？