一、現象學特別之處
- 回到老師上課畫的 T 字圖，那其實就是現象學方法。會去探問：「對方到底在經驗到什麼？使得他這樣說？」現象學的方法就是讓我們留在現場，進行的向度就是「here and now」。
- 一般心理學則是在上面的橫軸，站在自然主義的線性時間軸上問：「以前在做什麼？」「究竟以前發生什麼事？」弄得像搞偵探一樣。現象學的哲學，即是告訴我們當下存在的結構，現在是如何而活著？
二、維倫老師對 AI 是否有意識的思考
- 提問：AI 會不會有意識？
- 一個 AI 模型本身無法完成意識經驗。 一般思考就會走線性思考，提問者必須在場，重要是「他在場」，不然兩個 AI 模型自說自話，就像山裡的小花一樣。只有在與人類意識連結，也就是人類與 AI「交談」的情況下，AI 才會「看起來像是」的意識運作。
- 那「交談」究竟是什麼？當交談是什麼也不知道的情況下，怎麼確定 AI 會有意識？而這不是光心理學就可以知道的。
- 所以關鍵問題會回到：「意識」是什麼？要解釋意識，就要先說意識是什麼？這樣就會很容意進入套套邏輯（Tautology）當中。
- 有一篇上了著名〈科學〉期刊的專文，就是在討論 AI 是否會有「社會性諂媚」的現象？但問題是：什麼是「社會性諂媚」？他們說的定義就是定義嗎？其實研究題目就已經決定了研究結果，比方為什麼一開始不用「鼓舞型AI」這樣的描述？而這會不會這就是本質性的結構？AI 出來的時候就是這樣了，沒有辦法摘除掉。
- AI 沒有體感意識，只是用語意意識去回應。AI 只是「繼承」人類的 mindset，但沒有打敗人類。當如果人類是進入關於「績效」的mindset，那就會在公司裡裁掉工作項目可被 AI 取代的職員。
- 到頭來，還是需要「人」來跟 AI 對話，不然沒有人，AI 就死了。
- 用 AI 要會問問題：就是把思考的過程寫上去。不是會不會問問題，而是要把思考的步驟寫上去，一起共做。重點是要會「想」。
＊＊
今天有一個很特別的經驗。我發現關係原來也是可以很自然和輕鬆的，當回到最初的原廠設定，最質樸的相遇，才會發現後來添加的種種，很多都是多餘的，或是不符合真實的，可能80%以上都是自行腦補出來的，然後自己再跳進去演一齣戲。
其實給彼此足夠的時間和空間，然後過程中自己也不斷充實提升，很有可能，我們在下一次的路口相遇，會有不同的光景和感受。中間的沈默與不語，可能就是最好的留白，讓所有的可能與機緣在上面自然地流動。謝謝這一次的學習！