這兩個禮拜討論的，是把胡塞爾的東西，放在當時馮特與詹姆斯的年代中思考，去理解為何胡塞爾會發展出現象學心理學的路徑。在那個時代背景中，是拒絕形上學，在思考知識與哲學來源上，認為並非來自靈魂、精神，而是要落入「直接經驗」的論述當中。
在這樣的討論中，會面對兩個問題：什麼是直接經驗？要如何研究直接經驗？難道是用心理過程研究心理過程嗎？心理作用不會影響被研究的心理作用？
＊＊
以馮特的觀點，自然科學是砍掉主觀經驗後剩下的半個經驗，其最終還是不得不走向自然科學心理學，他想要解決的是研究心理作用，但能不被心理作用影響，於是就切割、切割，一個一個來看心理知覺上的反應。
那以詹姆斯的想法，他覺得只能用反思法，那是不可避免的，那該怎麼辦呢？只能仔細描述，一次一次修正，最後達到系統一致性、整體性的描述，但過程中又發現假設與心理經驗有所差異，所以在整本書寫完後，推翻掉假設。雖然對詹姆斯來說是失敗，但對胡塞爾並不是失敗，反而指出這是一個自我認識的現象，即是需要進入一種詮釋學循環，不得不設定一個起始點，爾後再做修改。
＊＊
那胡塞爾是怎麼操作的？分為兩種態度，一個是自然態度的意識作用，一個是現象學態度的意識作用，將兩者分離開來。
比如：
那是一個杯子 vs 對我顯現為一個杯子。
那是一位憂鬱症的患者 vs 那是一位經過診斷評估後，被斷定的一位憂鬱症患者。
還有一個經常被討論的例子：當世界上所有人類都消失時，月亮還會存在嗎？還能說那是月球嗎？當我們說「那是月亮」之時，彷彿已經將自身抽離掉，僅僅指著外在的月亮，說月亮在外鏡上是存在的；提到藍色天空也是如此，討論藍色天空是屬於境的那個方位，還是存有在內心這邊的想法。
＊＊
現象學態度之相關整理：
- 要把「因為所以」懸擱，所以書寫時，不能用「因為所以」。
- 面對杯子：只是僅僅面對著杯子。
- 有些東西是超過的，那些就不是「僅僅面對」而已。
- 要嘗試發現多的東西，那些都不是僅僅面對而已，有些是被建構出來的。
- 比如：以前發生請一位高僧助產，高僧僅是讓孕婦維持一個姿勢，在一安靜室內觀呼吸，當時的經驗僅是如此，類似催眠的經驗；如果後續加上五行的觀念，就會認為跟孕婦面向的方位有關，所以要往左一點，或往右一點，而這些都是多出來的，不屬於當初的「僅僅如此」。
- 自然態度是在語言系統當中生成的。如果僅在圖像經驗當中，會離開自然態度。如果過渡到潛意識在作用的說法，那就會進入「潛意識為因，現象為果」的說法，那就出現因果作用的安立，變成了自然態度。
- 其實多的不是錯的，也不是沒有作用，只是要認清那是被建構出來的，跟「認定那就是事實」是不同的。比如：憂鬱症不是一個事實，那是被建構的過程；需要探討憂鬱症的診斷是如何出現的？被稱為憂鬱症的人是如何被指認為憂鬱症？或是觀看醫藥史，某些藥物的作用是被加上去的，不是原先原本即是如此。
- 胡塞爾做的是從世界靠「現象學心理學」到達「超越現象學」，再透過「超越心理學」回到世界。
- 不是從事實性的東西得到理解，而是使用現象學方法，還原本質結構。
＊＊
詳述「懸擱」：
- 那要如何懸擱？其實沒有推翻那些看似事實性的說法，只是先把那些擺一邊，比如：小明是過動症的宣稱，就會先被懸擱起來，要做的是直接去面對個案。
- 小明是一個過動症小孩 vs 我就是如此這般經驗小明是一個過動症的小孩，這兩種態度不同。
- 你說他是一個過動症小孩。我看到的：原來你是這樣經驗他是一個過動症小孩。
- 要描述出來的其實是下面的ground，那是要看出一個形構作用。
- 「懸擱」和「歸納」有所區別。歸納主義是將相同特性的放在同一類，但還是離不開因果關係，而且歸納是暫時的，只要有反例，就會被推翻，但如果是本質，但不會被推翻掉，而現象學是要把因果關係拿掉。
- 現象學態度 vs 內省法，現象學態度已經改良了，避免心理作用干擾心理作用的情況發生。
總結：
- 原來心理學不是單純想像的心理學。心理學有它自己出現的年代背景，以及需要克服的挑戰。首先，需要避開落入靈魂、精神層面的那些形上學的論述，而進入觀察直接經驗。
- 在觀察經驗當中，又必須解釋清楚：「經驗主體」和「經驗對象」。
- 這時，就出現一個大哉問：如果「心理作用」要被研究的話，能像石頭一般被研究嗎？研究石頭時，是從自然科學態度把主體抽離開來，這時的石頭是和研究者的心理作用切割開的。
- 那石頭必須要有奠基的基礎，所以需要將「物質」或石頭相關屬性補充進來論述。
- 但因為終究還是要回到「經驗主體」上的研究，所以還是得面對心理作用干擾心理作用的可能性出現。
- 如果要認識現象學態度改良了內省法上的不足，那還要先了解內省法當中不足的狀態是什麼？如果越了解內省法的不足，應該越容易看到胡塞爾闡述現象學態度的重要性。
- 上述和自身學習佛法當中的某些內容，也有暗暗相通之處，比如：他是壞人，是指那個人本質就是壞人？還是「當下」「對我來說」是壞人？如果觀待的條件，加上時間和觀察對象，好像「他是壞人」的這一點，就是多出來的，因為他的本質並非如此。
- 再者，當討論觀察內心時，佛家使用了「正知」這個概念，彷彿是一個監督者，觀察著內心的狀態，倘若如此，也需要解釋正知與內心之間的關係與位置。