似乎探討的都是「存在」相關的議題。
當我們在了解、接觸個案時，我們能否碰觸到「事實」？哪怕被診斷或是真正治療成功，算是碰觸到了嗎？仔細想想，我們距離「事實」，還差多遠？
其中很難的是，對方身份的問題。有可能他是一個彪形大漢，但內心只有三歲孩童，這個時候，他到底是大漢還是小孩？對方的角色在切換，我們的角色也在切換，我們就在切換中，遭逢了彼此，客觀彷彿就安然地存在兩者之間，就這樣看著。
我們常以為我們所見都是必定，也是肯定，沒有什麼比眼前所見還更清晰，當我們在夢中也是如此，那不然為何會因為夢到被狗追而慌張，只差夢會有醒的一天，那如果沒醒呢？或是，有確定已經醒了嗎？有可能我們依然在另一種大夢當中，自以為已經醒了。
或比如：我們都會去看診，剛開始會覺得病在我們病人的方位上，醫生來看我們的病，但有沒有可能病也是醫生說出來的？假設像維倫老師舉的例子，同時看中醫也看西醫，兩位醫生說的病理不同，那我們的身體究竟是活在哪一個事實上？或是在哪一種語言脈絡裡面？
**
延伸思考：
1. 這世上是否不會存在一個能被完全理解的人？
2. 當解讀個案描述時，是否也會滲入自我的投射？
3. 對方是活在哪裡？就活在我面前的存有？