第二部分，既然要先學法，再皈依，那在學法的階段，需要先區分內外道的差異嗎？如果認為光靠確認內道所說是正確的即可，但問題是：怎麼確認內道所說的是正確的？
1. 如果說要用正理思惟、邏輯推論的方式去證明內道所說無誤，但問題是外道也運用了很多看似更人性化的理由與說法，來支撐他們的主張，那客觀分析下，我們可以在不了解、比較外道的情況下，直接說內道的才是正確的嗎？
2. 在確認的過程中，或許也會跟自己的想法對比，覺得內道講的相對比較合理，而我們原本那些想法是怎麼來的？也是來自非內道的諸多思想，所以廣義說來，其實跟自己想法比就是跟外道想法比，因為自己本身也可以說就是一個外道。
3. 以無我為例，世尊在宣說無我時，必須先講出所破「有我」是什麼，而我們也必須要辨認出「有我」的行相，這樣說來，其實在學法階段，是需要先經歷內外道差異的比較。
收穫：
結合上次課程，觀待希求解脫者，世尊才是不欺誑的救護者；反思自己的過往，在沒有深入學法的情況下，就先皈依世尊了，那時對我而言，世尊也能解決我某方面的問題，但也僅限於解決某些問題而言，這也難怪在心上無法提高對世尊的重視程度，無法將祂視為是不欺誑的救護者──要能將世尊視為是不欺誑的救護者，跟自己對於苦及離苦的認識層次有關。
殘留的問題：
1. 按照這樣的脈絡想下來，的確會有一個問題：既然光靠學法就可以得到那麼多好處的話，那為何還需要特別去皈依呢？難道有什麼好處，是光靠學法無法獲得的嗎？