維倫老師談的依然回到個案與治療師之間的關係。
關於「關係」，應該會有兩個，一者是個案與治療師之間的關係，另一者是個案和他者之間的關係，在治療師面前，個案會顯現出和他者之間的關聯，所以在治療師面前，會呈現出一個存有世界。
**
維倫老師在第二堂課當中提到了期中報告，雖然老師總結出精神分析是講述病理學，現象學是講述正常生活，但要如何將其論述化，需要嘗試書寫出來，才比較不會漏洞百出。學術的途徑，都是必須經歷這樣的過程，在這樣的運作裡面，才會出現想問的議題，這只是學習當中的熱身。
試圖站在老師閱讀出來的角度來看，了知老師是怎麼看的，可以檢討與批評，哪邊可行，哪邊不可行。要看到老師怎麼看，老師的看是在看些什麼。
這次上課提到當代精神分析最早的兩個案例，顯然，我們的看與佛洛伊德的看不同，那這樣的看有什麼樣的意義。從這兩個案例，我們得到了什麼？「談話現象學」嗎？其實，發生在兩個人的經驗裡，是心理治療、教育、照顧的重要基礎。
涉及到的是兩個人的關係方式
老師的習慣方法：先找看看其他人對這兩個個案的討論，期刊上怎麼說，大家的方向如何，如果和現象學角度不同，那就有趣了，和其他人比較，現象學在做什麼。先找，讓自己定調，這樣的回應要往哪個方向去，採取哪個策略，這沒有標準答案。方向感很重要，要關注哪些議題，要先確認，再寫大綱，以及修改原先的鋪排，不要想說一天就完成，可以分幾次完成，這即是學術操練的過程。
兩個人互動的心理治療，到底指的是什麼？
兩個人互動而形成的療癒，到底是什麼？
＊＊回到上課＊＊
競爭是三角關係結構，有一個規定好壞的第三方。有另外一個眼睛，設定者，什麼是對與錯。個案是有認同那個東西。一定要有一個來源，有一個排名或規則。
問：她不是不奠基於外者，但為何又在意一個規則？
有一種抵抗，但又想服膺於某一個視野，那會是一個麻煩。
有一個追求，但周遭世界是不相符、抵抗的，眼高手低，心情是「大家怎會知道我的鴻鵠之志？」要認同的東西不在當下的所在。
真正的重點是：有沒有把事件一步一步實踐的步驟。
到目前為止，個案看起來還沒出現改變行為的關係，對周圍都是競爭、對抗。與之對抗的是周遭世界，人事物即無法形成一種關係脈絡。一般來說，一個年輕人很難這樣做，要嘛要有一個夥伴，要嘛要有一個mentor。
關鍵不在於偉大志向，
而是所處周遭世界的巨大空洞。