一、難道學術都不講人話嗎？
很常聽到這樣對學術的評價，或是自己在學術研究領域久了，發現很多學術發表文章閱讀起來，的確是有這種感覺，為何學術味一定要長那個樣子，才會是學術文章？難道不能更白話一點嗎？（雖然已經不是文言文了）這樣的情況，也出現在一些外文的譯作上，這其中到底出了什麼情況，讓很多讀者望之卻步或興趣缺缺。
二、反思自身參加經驗與建議
自己參加的經驗，多半有兩種。一種是在學期間，身為研究生的畢業規定，不得不湊滿參與學術發表會的時數，當然，這時選擇上，還是會偏向自己有興趣的主題；第二種，是真心自己相應而且想多了解的，目前多半集中到心理學與佛學之間的跨域對話，以及理論與實踐的融合。
經過如此多場參與和自身發表的經驗，總結幾點給將來要參加的新進們：
參加前：
1.盡可能可以先確認形式，有些是各別學者發表各自專業，有些是針對某個學者研究成果而用自方專業回應。
（如果是各自發表，有可能就是不同主題與專業，有時不容易聚焦，或是有太多跨學科的專業知識難以抵達。但如果是回應類或單一主題性，或許聽眾會容易循著相同的脈絡做聆聽與學習。）
2.盡量選擇是自己的興趣，或是自己鑽研的領域，否則很多專業知識或字詞定義，是很難在現場短時間內釐清。
參加中：
一般的發表會都是用天計算的，而且因為不是演講形式，是發表者在10到20分鐘左右的時間內，講述自己研究的精華，通常在高密度的知識傳遞下，專注度、思考力、體力都是急需考驗的，很難把每一場的內容都清晰掌握住，這還沒有包含用英文發表、投影片字太多太小導致閱讀障礙、發表者用過多專業字詞堆疊所產生的吸收障礙等等。
#如果您是主持人
一定要注意時間掌控，並且維持議程順利進行，讓提問者問題內容容易被理解，還有讓發表者有均等的發言機會與時間。
#如果您是與談人
一定要catch到發表者的主要所詮，發表前先對發表者的背景掌握與得體介紹，還有發表後的重點收攝。
#如果您是發表者
切記，如果做投影片，字一定不要小不要多，多點圖、少點字，重點是要讓聽眾聽懂，不要只顧著自己的發表。嘗試把複雜的知識簡單化，而不要把簡單的道理複雜化。
#如果您是提問者
記得要先介紹自己的名字與所屬單位和級別，特別是新的研究生，我們都算後輩，記得提問一定要言簡意賅，不要邊講心得邊提問題，也不要邊補充知識邊讚揚發表者的內容，應該學習開宗明義，先說以下我想要說的是什麼，比如：「以下我想提出一個問題⋯⋯」、「以下我想提供粗淺的想法⋯⋯」、「以下我想分享一小段心得⋯⋯」，最好能兩分鐘內把麥克風放下。
經歷太多場的發表者，看過無數的提問者，拿到麥克風好像就停不下來了，講了一大串話，最後還要主持人幫忙收攝，何不提問者先自我鍛鍊以節省大眾的時間。
還看過，明明是碩一生或是還沒進碩士班的學生，一開口就把自己資料庫裡的資訊，一股腦兒地拼命倒出來，完全不顧在場的學界大老和研究先進們，我想，有時現場沒有打斷，不是因為發言的很好，而是大家的寬容與接納。
參加後：
1.如果可以，盡量把學習心得整理出來，並且嘗試從中找到自己的興趣，或是和自身研究相契合的，不然聽越多，可能只是徒增龐雜的資訊而已。
2.對於有興趣想認識的學者或探究的主題，可以後續保持聯繫或是尋找延伸的補充資料，以擴展自己的探索深廣度。
總結：
1.有時候想想，發表會的設計，或許原本就不是為了聚焦而討論，而是讓研究知識有平台可被看見或放光───因為種種因素，像是時間緊湊、專業領域的差異、議場沒有明確規定（導致發言超時）、或是主持人或與談者並無法精準掌握問答進行⋯⋯等，都會導致現場的討論無法達到效果。
2.回到本文的最初關切：為何知識高塔無法容納平民百姓？為何學術知識無法普及化？以及進一步 思索的：「參加研討會的實質意義與真實收穫到底為何？」這些問題，應該是我們這些花了一天又一天，或將要花一天又一天的研究生們，要認真思考的問題，不然不會覺得，參加發表會只是吹吹冷氣和吃吃茶點而已嗎？
3.隨著線上會議的興起，參與實體研討會的衍生意義，對比於線上參與的最大差異，就是和學者們能現場交流與認識───這一點對於將來想要置身於學術研究圈的研究生特別重要。透過認識前輩們，可以用最短時間獲取他們的研究前瞻與成果，並且藉此產生學習或合作的連結，如果在看似冷門或孤寂的學術圈，找到先驅者或同路者，這一條路將會變得更加有趣和豐富。
以上，只是純屬個人經過三年的學術時光所看到的種種，不代表所有學術的現場與角落，所有發言與發想僅供參考。